Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А76-13550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13550/2019
31 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак почета Городская клиническая больница № 8, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 32 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак почета Городская клиническая больница № 8 ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, МАУЗ ОЗП ГКБ № 8), 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО «ЧЦКК»), о взыскании 32 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору от 10.01.2017 на проведение периодического и предварительного медосмотра согласно приказу № 302н РФ от 12.04.2011 за январь-февраль 2018 года.

Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2-3).

Определением суда от 15.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу (л.д. 78-79).

В предварительном судебном заседании, проводимом 20.08.2019, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал, содержащие в нем требования не признал, указав на отсутствие задолженности по данным бухгалтерии, вместе с тем, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием доводов суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 80-81, 88, 97), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между МАУЗ ОЗП ГКБ № 8 (исполнитель) и ООО «ЧЦКК» (заказчик) подписан договор на проведение периодического и предварительного медосмотра согласно приказу № 302н РФ от 12.04.2011 (далее – договор от 10.01.2017, договор) (л.д. 9), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по проведению медосмотра, не входящего в базовую программу ОМС, согласно приказу № 302н от 12.04.2011, работникам заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно прейскуранту цен на платные медицинские услуги МАУЗ ОЗП ГКБ № 8 по прилагаемым спискам заказчика.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком по выставленным счетам исполнителя в течение 14 календарных дней со дня получения счета.

При изменении тарифов и окладов медицинских работников по решению Правительства РФ и вышестоящих органов, а также при росте цен на используемые реактивы и материалы цены на медицинские услуги корректируются.

Об изменении цен исполнитель за 10 дней ставит в известность заказчика с представлением нового прейскуранта (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность заказчика оплачивать работу исполнителя в сроки и в размере, установленном договором.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2018 включительно (п. 5.1 договора).

В материалы дела представлен прейскурант цен на платные медицинские услуги по МАУЗ ОЗП ГКБ № 8, оказываемые на основании постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (л.д. 77).

В обоснование факта оказанных услуг в материалы дела представлены списки работников ООО «ЧЦКК», прошедших первичный медицинский осмотр в отделении профилактики МАУЗ ОЗП ГКБ № 8 в январе-феврале 2018 года с указанием даты проведения осмотра, фамилии, имени, отчества и даты рождения работника, его профессии (л.д. 16-17).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета № 00000035 от 17.01.2018 на сумму 11 700 руб. 00 коп., № 00000095 от 21.02.2018 на сумму 20 700 руб. 00 коп., счета-фактуры № 00000011 от 17.01.2018 на сумму 11 700 руб. 00 коп., № 00000074 от 21.02.2018 на сумму 20 700 руб. 00 коп. (л.д. 10-15).

Пунктом 4.3 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения и изменения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке со сроком ответа 10 дней со дня получения.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, 13.12.2018 МАУЗ ОЗП ГКБ № 8 направило в адрес ООО «ЧЦКК» претензию от 11.12.2018 № 2443 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-20).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, МАУЗ ОЗП ГКБ № 8 обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору от 10.01.2017 на проведение периодического и предварительного медосмотра согласно приказу № 302н РФ от 12.04.2011, согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем договор от 10.01.2017 на проведение периодического и предварительного медосмотра согласно приказу № 302н РФ от 12.04.2011 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 10.01.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, счетами № 00000035 от 17.01.2018 на сумму 11 700 руб. 00 коп., № 00000095 от 21.02.2018 на сумму 20 700 руб. 00 коп. (л.д. 14-15). Подписание иных документов, в том числе, акта об оказании услуг, договором не предусмотрено.

Поскольку действия истца выражаются в деятельности, создающей определенный полезный эффект, а не в виде овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного в двустороннем порядке документа, а обязанность по их оплате может обуславливаться выставлением исполнителем счета на оплату. Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие соответствующих счетов может являться основанием для вывода о том, что услуги в спорный период ответчику были оказаны.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. В ходатайстве от 27.09.2019 ответчик заявил, что ему нечего добавить к озвученной устно позиции об отсутствии задолженности. Вместе с тем, лишенные документального подтверждения доводы сводят позицию ответчика к немотивированному возражению против иска, носящему гипотетический, вероятностный характер. При этом само по себе наличие возражения удовлетворению заявленных исковых требований не препятствует.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что определение о возбуждении производства по делу принято судом 14.05.2019 и получено ответчиком 30.07.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении (л.д. 80). Следовательно, у ответчика имелось три месяца на подготовку мотивированных возражений по иску, однако ООО «ЧЦКК» указанной возможностью не воспользовалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору от 10.01.2017 на проведение периодического и предварительного медосмотра согласно приказу № 302н РФ от 12.04.2011 в размере 32 400 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 32 400 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 138917 от 29.03.2019 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак почета Городская клиническая больница № 8 ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак почета Городская клиническая больница № 8 ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 32 400 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.