Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А10-7896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-7896/2017
10 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола, аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционера ФИО2

к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670042, <...>)

об обязании предоставить истцу ответы на его заявления от 24.08.2017 и 28.09.2017, обязать ответчика предоставить истцу надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний акционеров ОАО «Мостостроительный отряд № 34» за 2003, 2004, 2005, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года и документ о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено у ответчика, за все время его существования, о взыскании 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов, 460 руб. регистраторских услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» в лице филиала Бурятский фондовый дом (регистратор) на стороне истца,

при участии в заседании

истца ФИО2 (предъявлен паспорт),

представителей ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 09.07.2018,

представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

установил:

Акционер АО «Мостостроительный отряд № 34» ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 34» об обязании предоставить информацию о размерах годовых дивидендов и сроках их выплаты за все время существования общества и о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено у общества за все время существования общества, о взыскании 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов, 460 руб. регистраторских услуг.

Определением от 08 декабря 2018 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Впоследствии истец заявил об изменении предмета иска, просил обязать ответчика предоставить истцу ответы на его заявления от 24.08.2017 и 28.09.2017, надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний акционеров ОАО «Мостостроительный отряд № 34» за 2003, 2004, 2005, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года и документы о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования, просил взыскать 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов, 460 руб. регистраторских услуг.

Определением от 19 февраля 2018 года судом принято изменение предмета иска.

В судебное заседание открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» (регистратор) своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, что подтверждено следующими данными.

Суд направил названному лицу копию определения от 08.12.2017, которым открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» привлечено к участию в деле, заказной почтой с уведомлением 670008872955.

Согласно расписке в уведомлении копия определения вручена 13.12.2017 представителю адресата- секретарю ФИО5 (л.д.52, т.1).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрения спора опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, определенном частью 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец уточненный иск (с учетом изменения его предмета) поддержал. Просил обязать ответчика предоставить истцу ответы на его заявления от 24.08.2017 и 28.09.2017, обязать ответчика предоставить ему документы о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования, просил взыскать 6000 руб. расходов по государственной пошлине, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов, 460 руб. регистраторских расходов. Пояснил, что ответчиком не представлены документы об отчуждении имущества. Общество может интересующую его информацию изложить на одном листе.

Представители ответчика иск не признали, указали, что протоколы общих собраний акционеров ОАО «Мостостроительный отряд № 34» представлены истцу. ФИО2, имеющему 6 обыкновенных акций, общество не обязано предоставить документы об отчуждении имущества.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 является акционером акционерного общества «Мостостроительный отряд № 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- акционерное общество, общество).

Согласно выписке из реестра акционеров истец владеет 6 обыкновенными акциями выпуска 01, номинальной стоимостью 0.50 руб. (л.д.16, т.1).

Ответчик является акционерным обществом, не относится к публичным.

24.08.2017 истец обратился в общество, просил предоставить информацию о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования (л.д.21, т.1).

Не получив ответ, он 28.09.2017 направил ответчику предложение в срок до 06.10.2017 представить информацию о размерах годовых дивидендов, сроках их выплаты, выплатить ему причитающиеся дивиденды, предоставить информацию о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования (л.д.22, т.1).

01.12.2017 истец обратился в суд с иском об обязании общества предоставить ему информацию о размерах годовых дивидендов, сроках их выплаты, информацию о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования.

Впоследствии он уточнил иск, просил обязать ответчика предоставить истцу надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний акционеров ОАО «Мостостроительный отряд № 34» за 2003, 2004, 2005, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года и документ о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено у ответчика, за все время его существования, о взыскании 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов, 460 руб. регистраторских услуг (л.д.58, т.1).

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор.

Учитывая предложения суда, ответчик в целях прекращения спора в процессе рассмотрения настоящего дела передал истцу указанные им протоколы в общих собраний акционеров общества. Таким образом, требование истца о предоставлении ему копий протоколов общих собраний акционеров удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Истец просит обязать общество просил обязать ответчика предоставить ответы на его заявления от 24.08.2017 и 28.09.2017, документы о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования.

В силу ч.4 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Частями 5, 6, 7 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено , что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

Уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в пункте 5 настоящей статьи документам.

Под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Деловая цель не может считаться разумной, в частности если:

1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера;

2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации;

3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу положений части 1. ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах" общество, в числе прочего, обязано хранить следующие документы: годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Суд не вправе обязать общество предоставить отсутствующие документы.

Ответы общества на заявления от 24.08.2017 и 28.09.2017 не относятся к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Истец является акционером, владеющим 6 обыкновенными (голосующими) акциями.

Определением от 10.07.2018 суд предложил истцу до 02.07.2018 уточнить иск с учетом предоставления части документов, представить доказательства наличия у истца –акционера деловой цели для получения документов об отчуждении имущества с 2003 года.

Истец таких доказательств не представил, пояснив, что общество произвело отчуждение зданий по заниженной цене. Всю интересующую его информацию ответчик может в сжатом виде изложить на одном листе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Изложенные в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, п. 17 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Истец, владеющий 6 обыкновенными акциями, не доказал наличие у него деловой цели для получения документов акционерного общества об отчуждении имущества, в связи с чем его требование о предоставлении информации о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования, не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд не вправе обязать общество проанализировать все документы об отчуждении имущества и создать новый документ в виде краткого на 1 листе его описания.

В силу пункта 4 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

На основании пункта 3 части 8 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

Учитывая отсутствие у истца деловой цели для получения документов о том, какое имущество и на каких основаниях было отчуждено ответчиком за все время его существования (относящихся к документам бухгалтерского учета и к прошлым периодам), ответы на заявления от 24.08.2017 и 28.09.2017,не относятся к документам, перечисленным в Законе об акционерных обществах, в иске в указанной части следует отказать.

При обращении в суд истец понес расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., 163 рубля 14 копеек почтовых расходов, 460 рублей расходов за получение выписки из реестра акционеров.

Указанные расходы в силу ст. 110- 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на общество, которое выдало истцу копии протоколов общих собраний после обращения истца в суд с иском.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N

А46-6118/2007, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд N 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 6 623 рубля 14 копеек, в том числе 6000 рублей расходов по государственной пошлине, 163 рубля 14 копеек почтовых расходов, 460 рублей регистраторских расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова