Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А57-13593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13593/2022
03 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

к Управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Дубки,

третье лицо: председатель ликвидационной комиссии ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица- ФИО2 , по доверенности от 11.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» с исковым заявлением к Управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту №1 (идентификационный код закупки: 193643200335264320100100050027112414) на выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям» изготовление проектно-сметной документации на строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района Саратовской области по ул. Комсомольская в размере 500 000,00 рублей.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 20.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27 сентября 2022 года 09 час. 10 мин. После перерыва судебном заседание продолжено.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ответчик) и ООО «Промгражданпроект» (истец) по результатам электронного аукциона муниципальный контракт №1 (идентификационный код закупки: 193643200335264320100100050027112414) на выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям, изготовление проектно-сметной документации на строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района Саратовской области по ул. Комсомольская, по которому ответчик выступал муниципальным заказчиком, а истец - подрядчиком.

Согласно условий контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерно-геодезическим. инженерно-геологическим. инженерно-экологическим изысканиям, а также изготовление проектно-сметной документации на строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района Саратовской области, по ул. Комсомольская в соответствии с Техническим заданием и сдать результат выполненных работ заказчику (п. IX).

Со своей стороны, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим Контрактом стоимость работ (п. 1.2.).

Стоимость работ по муниципальному контракту №1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.10.2019 г. составила 1 798 500.00 рублей.

Оплата выполненных по контракту работ производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5.).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец письмами (исх. № 6423/05-19 от 31.05.2019 г., № 6424-1/05-19 от 31.05.2019 г.) запросил у ответчика с исходные данные на проектирование и сообщил нагрузки на инженерные сети для получения необходимых технических условий.

Письмами (исх. № 6424/05-19 от 31.05.2019 г., № 6458/06-19 от 20.06.2019г., № 6460/06-19 от 21.06.2019 г.) истец направил ответчику на рассмотрение и согласование схему планировки помещений, а также своим письмом (исх. № 6477/07-19 от 04.07.2019 г.) сообщил о том, что для размещения школы на 300 учащихся земельный участок должен составлять 1,65 га (из расчета 55,0 м2 на 1 учащегося) согласно Приложения Д СП42.13330.2016.

Однако, со стороны ответчика исходных данных на проектирование в полном объеме представлено не было (не были представлены Технические условия на подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения. газоснабжения), также не была согласована планировка помещений, схема генплана. В этой связи, учитывая установленные контрактом сроки проектирования, истец 31 июля 2019 г. в порядке п.1 ст. 719 ГК РФ приостановил исполнение своих обязательств по контракту до устранения ответчиком указанных нарушений, о чем известил ответчика своим исх. № 6504/07-19 от 31.07.2019 г.

По состоянию на декабрь 2019 г. исходные данные на проектирование ответчиком не были представлены в полном объеме, разработанная истцом схема генплана не была согласована.

В этой связи истец в письме исх. № 6744/12-19 от 12.12.2019 г. повторно известил ответчика о приостановке исполнении своих обязательств по дальнейшему исполнению контракта до получения всех необходимых исходных данных на проектирование в полном объеме и согласовании схемы генплана, а также просил продлить сроки проектирования на соответствующий период.

На момент приостановки работ готовность проектной и рабочей документации по спорному контракту составляла в среднем 70% (часть разделов документации была выполнена на 100%, оставшаяся часть - на 50-90%). Об этом было сообщено ответчику в письме исх. № 6860/03-20 от 05.03.2020 г., в котором также ставился вопрос о дальнейшей судьбе исполнения контракта, работы по которому истец не мог завершить по причине непредоставления заказчиком исходных данных в полном объеме.

Письмом № 6944/05-20 от 21.05.2020 г. истец в очередной раз указал ответчику. что от него не получено согласование схемы генплана, исходные данные на проектирование в полном объеме не представлены. Было также сообщено, что по состоянию на 21.05.2020 г. работы по контракту выполнены 70%. в т.ч. на 100% выполнена строительная часть выше «0» отметки и все внутренние инженерные сети.

Схема генплана была согласована ответчиком в июне 2020 г. (исх. № 01-13/1186 от 02.06.2020 г.). После этого работы по контракту были продолжены.

31 августа 2020 г. истец по акту передачи проектной документации передал ответчику разработанную проектную документацию и инженерно-строительные изыскания (акт подписан ответчиком без замечаний).

Переданная документация в дальнейшем была представлена ответчиком на государственную экспертизу (ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»).

По результатам рассмотрения проектной документации в госэкспертизе был выявлен ряд замечаний. Замечания касались как подрядчика, так и заказчика (в части исходных данных).

В порядке сопровождения документации на госэкспертизе и выполнения своих гарантийных обязательств по контракту истцом были устранены все замечания госэкспертизы и внесены соответствующие корректировки в проектную документацию. Откорректированная проектная документация и ответы на замечания были отправлены заказчику и в госэкспертизу.

При этом выяснилось обстоятельство, что договор на проведение госэкспертизы ответчиком заключен не был. Без заключенного договора получение положительного заключения госэкспертизы по объекту: «Строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района Саратовской области. ул. Комсомольская» невозможно.

Об этом истец сообщил ответчику своим исх. № 8627/01-22 от 25.01.2022 г.. в котором также указывал на то, что его обязательства по контракту являются выполненными в полном объёме и просил ответчика произвести оплату за выполненные работы в сумме 1 798 500,00 рублей.

До настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы выполнены ненадлежащим образом, поскольку ответчиком не получено положительное заключение экспертизы.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как необоснованные, поскольку акт приема-передачи проектной документации подписан со стороны Заказчика без замечаний и возражений.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

Однако каких-либо претензий относительно качества выполненных работ, перечня необходимых доработок в адрес истца не поступало.

Доводы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик находится в стадии ликвидации судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, запись о прекращении деятельности Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области вследствие ликвидации на дату рассмотрения дела в Единый государственный реестр не внесена.

Следовательно, ответчик не утратил правоспособность как юридическое лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по оплате выполнены ответчиком не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 500 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Дубки, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк, задолженности по муниципальному контракту №1 (идентификационный код закупки: 193643200335264320100100050027112414) в размере 500 000,00 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 13 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Дубки, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк, задолженность задолженности по муниципальному контракту №1 (идентификационный код закупки: 193643200335264320100100050027112414) в размере 500 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина