Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А33-18408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 сентября 2018 года


Дело № А33-18408/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени.

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 49 от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (далее – ответчик) о взыскании 4 123 882 руб. 85 коп. в том числе НДС 18%, 916 050 руб. 26 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.08.2018 судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 353 181 руб. 82 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 4 123 882 руб. 85 коп. задолженности и 1 353 181 руб. 82 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (покупатель) заключен договор поставки от 11.10.2017 № 2845 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, наименование, сортамент, количество и стоимость которого указывается в приложениях к договору и/или товарных накладных на каждую партию продукции и счетах-фактурах. Товарные накладные, в случае отсутствия приложений к договору, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, сортаменте, цене и количестве продукции (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставляемая по договору оплачивается по ценам, указанным в счетах, выставленных на предоплату, согласно действующего на данный момент прайс-листа, либо в приложениях к договору.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем путем 100 % предоплаты в течение 5 дней с момента выставления счета, либо в сроки, указанные в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, если стоимость поставленной в пределах плюсового толеранса продукции превышает сумму предварительной оплаты или продукция была отгружена поставщиком без получения предоплаты/получения частичной предоплаты, покупатель обязан произвести оплату продукции в течение 3 дней с момента поставки продукции, если иной рок письменно не согласован сторонами.

Если стоимость поставленной продукции в пределах минусового толеранса меньше суммы предварительной оплаты, то излишне уплаченные денежные средства по соглашению сторон засчитываются поставщиком в счет следующей партии продукции или, при условии подписания обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов и наличия у поставщика оригинала письма покупателя о возврате излишне уплаченных денежных средств, возвращаются на расчетный счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования покупателя в оригинале.

Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. Если ни одна из сторон за 30 дней до срока окончания действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, он считается автоматически продленным на каждый следующий календарный год.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты (пункт 5.2. договора), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.2. договора, обязателен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 5 дней со дня ее получения. Все споры между сторонами договора, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском независимом третейском суде (г. Новосибирск), в соответствии с его Регламентом, решение Западно-Сибирского третейского суда является окончательным.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара; в пункте 3.1. установили, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки; указали, что отгрузка производится в феврале, марте 2018 года.

Пунктом 3.2. спецификации № 1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

В спецификации № 2 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, поставляемого в марте 2018 года. В пункте 3.1. спецификации № 2 указали, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Пунктом 3.2. спецификации № 2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

В спецификации № 3 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, поставляемого в мае 2018 года. В пункте 3.1. спецификации № 3 указали, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Пунктом 3.2. спецификации № 3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 8 127 151 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными: от 15.02.2018 № 828 на сумму 892 346 руб. 20 коп.; от 15.02.2018 № 829 на сумму 828 058 руб.; от 16.02.2018 № 861 на сумму 975 857 руб.; от 16.02.2018 № 868 на сумму 931 097 руб.; от 19.02.2018 № 882 на сумму 1 057 071 руб. 40 коп.; от 28.02.2018 № 1101 на сумму 1 562 502 руб. 90 коп.; от 01.03.2018 № 1121 на сумму 85 500 руб.; от 21.03.2018 № 1551 на сумму 1 676 613 руб.; от 04.05.2018 № 2962 на сумму 118 106 руб.

От имени ответчика товар принят следующими лицами:

по товарным накладным от 15.02.2018 № 828, от 16.02.2018 № 861, от 16.02.2018 № 868 – водителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 12.02.2018 № 00000082 (срок действия доверенности до 22.02.2018);

по товарной накладной от 15.02.2018 № 829 – водителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 12.02.2018 № 00000093 (срок действия доверенности до 22.02.2018);

по товарной накладной от 19.02.2018 № 882 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.02.2018 № 00000120 (срок действия доверенности до 01.03.2018)

по товарным накладным от 28.02.2018 № 1101, от 01.03.2018 № 1121 – водителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 28.02.2018 № 00000141 (срок действия доверенности до 10.03.2018).

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 06.02.2018 № 00000000707 на сумму 6 332 432 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 15.02.2018 № 57 ответчик оплатил 4 000 000 руб. по счету от 06.02.2018 № 00000000707.

Истцом представлен подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 15.02.2018 по 31.08.2018, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 4 123 882 руб. 85 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.06.2018 № 302/СМС, в которой предложил в течение 5 дней оплатить задолженность в размере 4 123 882 руб. 85 коп. и пени в размере 792 333 руб. 77 коп. по договору от 11.10.2017 № 2845; в случае неудовлетворения требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 14.06.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63002722185484, претензия получена ответчиком 20.06.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

В силу пункта 8.2. договора, обязателен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 5 дней со дня ее получения. Все споры между сторонами договора, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском независимом третейском суде (г. Новосибирск), в соответствии с его Регламентом, решение Западно-Сибирского третейского суда является окончательным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации.

В случае если после 01.11.2017 учреждение, не получившее права администрировать арбитраж, продолжит администрировать арбитраж по начатым спорам и принимать новые дела к рассмотрению, его деятельность подлежит прекращению.

Вынесенные после 01.11.2017 решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом. Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

В настоящее время только четыре арбитражных учреждения получили право администрировать арбитраж, в число которых не входит Западно-Сибирский независимый третейский суд (г. Новосибирск). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, Западно-Сибирский независимый третейский суд не вправе администрировать арбитраж после 01.11.2017. Следовательно, арбитражное соглашение о передаче спора в данное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, после 01.11.2017 становится неисполнимым.

Таким образом, учитывая, что определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, не рассмотрение судом исковых требований заявителя по существу государственным судом нарушает гарантированное ему статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

Согласно статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), юридическим адресом ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (ИНН <***>) является <...>.

В связи с тем, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 29.06.2018, местом нахождения ответчика является Красноярский край, спор является экономическим, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 11.10.2017 № 2845 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 8 127 151 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 15.02.2018 № 828 на сумму 892 346 руб. 20 коп.; от 15.02.2018 № 829 на сумму 828 058 руб.; от 16.02.2018 № 861 на сумму 975 857 руб.; от 16.02.2018 № 868 на сумму 931 097 руб.; от 19.02.2018 № 882 на сумму 1 057 071 руб. 40 коп.; от 28.02.2018 № 1101 на сумму 1 562 502 руб. 90 коп.; от 01.03.2018 № 1121 на сумму 85 500 руб.; от 21.03.2018 № 1551 на сумму 1 676 613 руб.; от 04.05.2018 № 2962 на сумму 118 106 руб. Представленные товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний; полномочия лиц, получивших товар, подтверждены.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из искового заявления, с учетом частичной оплаты ответчиком, истец числит за ним задолженность в размере 4 123 882 руб. 85 коп. Истец указывает, что расчете задолженности учтена ранее имевшаяся переплата ответчика в размере 3 268 руб. 65 коп. и оплата в размере 4 000 000 руб. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемый истцом размер задолженности не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства ее оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 123 882 руб. 85 коп. задолженности.

Истец начислил ответчику пени в размере 1 353 181 руб. 82 коп. пени за общий период с 19.02.2018 по 20.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. спецификаций № 1, № 2, № 3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

Срок оплаты предусмотрен сторонами в пункте 3.1. спецификаций № 1, № 2, № 3 и составляет 30 календарных дней с момента отгрузки. При этом если в данный срок покупатель не производит оплату поставленного товара, неустойка подлежит начислению со дня отгрузки товара (пункт 3.2. договора).

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки в размере 1 353 181 руб. 82 коп., взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» имеет финансовые трудности, денежные средства на расчетном счете ответчика отсутствуют; представил выписки по расчетному счету.

Проанализировав условия договора поставки от 11.10.2017 № 2845 в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Условиями спорного договора предусмотрена ответственность общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» за нарушение сроков оплаты (пункт 7.1. договора, пункты 3.1. спецификаций) в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, в то время как ответственность общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» договором поставки не предусмотрена.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, а именно - до 676 590 руб. 91 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 676 590 руб. 91 коп. неустойки за общий период с 19.02.2018 по 20.08.2018. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, 4 800 473 руб. 76 коп., в том числе: 4 123 882 руб. 85 коп. задолженности и 676 590 руб. 91 коп. пени, взыскать 48 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 2 185 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева