Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А06-3397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3397/2022
г. Астрахань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" в лице обособленного подразделения "Астраханский" ООО "НХРС" к Обществу с ограниченной ответственностью ОСФ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании стоимости не возвращенного давальческого материала по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в сумме 1 763 382 руб. 16 коп. и по договору по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в размере 169 130 руб. 92 коп.

Третье лицо: ООО «СМУ № 210», ООО «Газпром добыча Астрахань».

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022 г.; Куриный А.Ю., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от третьего лица: от ООО «СМУ № 210»- не явился; от ООО «Газпром добыча Астрахань»- не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости не возвращенного давальческого материала по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в сумме 5 303 260 руб. 62 коп. и по договору № 02-АД-6/21 от 29.03.2021г. в размере 169 130 руб. 92 коп.

По ходатайству истца уменьшена суммы иска в части суммы долга по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г.до 1 763 382 руб. 16 коп. По договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. сумма долга оставлена без изменений.

Суд принял уменьшение суммы иска.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром добыча Астрахань».

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части суммы долга по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г., просит взыскать стоимость не возвращенного давальческого материала в по указанному договору в сумме 1 021 084 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 170 180 руб. 83 коп.) ., по договору № 02-АД-6/21 от 29.03.2021г, сумма долга осталась неизменной - в сумме 169 130 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 20% - 28 188 руб. 49 коп.), просит приобщить к материалам дела копии накладных №36 на отпуск давальческих материалов на сторону,

Судом принято уменьшение исковых требований, документы приобщаются к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии судом признания исковых требований.

Суд принято признание исковых требований ответчиком в полном объеме.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика признает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Общестроительная фирма «Стройспецмонтаж» (субподрядчик) заключены договоры подряда № 02-АД-5/21 и № 02-АД/6-21 на выполнение работ по капитальному строительству объектов Астраханского ГКМ.

Разделом 4 договора АД-5 и договора АД-6 предусмотрено обеспечение выполнения работ материалами и оборудованием подрядчика, которые передаются субподрядчику на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а). Субподрядчик осуществляет учет оборудования, полученного от подрядчика, обеспечивает его целевое использования.

Пунктом 6.1.31. договора АД-5 и договора АД-6 предусмотрена обязанность субподрядчика поставить на условиях «франко-строительная площадка» материалы и изделия поставки Субподрядчика и давальческие строительные материалы, получаемые от подрядчика, необходимые для выполнения работ, осуществить их приемку, разгрузку, складирование, охрану и передачу в монтаж для производства работ.

Материал и оборудование, выданные на давальческой основе субподрядчику, остаются в собственности подрядчика.

Субподрядчик обязан включать в акты по форме КС-2 все давальческие материалы и/или оборудование. К актам по форме КС-2 обязан прилагать отчет об использовании давальческих материалов.

Переданные по накладным на отпуск материалов №№ 9 от 30.03.2021 г., 10 от 30.03.2021 г., 12 от 30.03.2021 г., 44 от 01.04.2021 г., 45 от 01.04.2021 г., 46 от 01.04.2021 г., 47 от 01.04.2021 г., 53 от 01.04.2021 г., 54 от 01.04.2021 г., 55 от 01.04.2021 г., 57 от 01.04.2021 г. подрядчиком субподрядчику материалы на давальческой основе для использования в рамках Договора АД-5 на сумму 4 419 383,85 руб. (без НДС) и Договора АД-6 на сумму 140 942,43 руб. (без НДС) субподрядчиком не использованы и подрядчику не возвращены.

Срок действия Договора АД-5 и Договора АД-6 истек 31.05.2021.

Кроме того, подрядчиком и субподрядчиком подписаны соглашения о расторжении Договора АД-5 и Договора АД-6.

При этом предусмотренный объем работ по договору выполнен не был, в связи с чем, выданные на давальческой основе материально-технические ресурсы в полном объеме субподрядчиком использованы не были и не возвращены в разумные сроки подрядчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию №07/64/1 от 05.03.2022 г., с требованиями возвратить остатки неиспользованных давальческих материалов и оборудования либо компенсации стоимости невозвращенных материалов и оборудования (на дату отправки сумма требования составляла 7 194 014,78 руб. с НДС).

После получения претензии ответчиком на часть материалов поступили документы на списание на сумму 1 434 686,04 без НДС, в связи, с чем сумма задолженности составляет по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в сумме 1 763 382 руб. 16 коп. и по договору по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в размере 169 130 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

После подачи искового заявления в суд , по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшена сумма долга, составляющего стоимость не возвращенного давальческого материала по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. до 1 021 084 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 170 180 руб. 83 коп.), по договору № 02-АД-6/21 от 29.03.2021г сумма долга осталась неизменной - 169 130 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 20% - 28 188 руб. 49 коп.),

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную ст. 711 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.



В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Разделом 4 договора АД-5 и договора АД-6 предусмотрено обеспечение выполнения работ материалами и оборудованием подрядчика, которые передаются субподрядчику на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а). Субподрядчик осуществляет учет оборудования, полученного от подрядчика, обеспечивает его целевое использования.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком строительные материалы в ходе строительства израсходованы частично.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии судом признания исковых требований.

Суд принято признание исковых требований ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости не возвращенного давальческого материала по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в сумме 1 021 084 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 170 180 руб. 83 коп.) и по договору № 02-АД-6/21 от 29.03.2021г, в сумме 169 130 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 20% - 28 188 руб. 49 коп.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общестроительная фирма "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" стоимость не возвращенного давальческого материала по договору № 02-АД-5/21 от 30.03.2021г. в сумме 1 021 084 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 170 180 руб. 83 коп.) и по договору № 02-АД-6/21 от 29.03.2021г, в сумме 169 130 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 20% - 28 188 руб. 49 коп.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7471 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 42 891 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 265 от 18.04.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко