Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А12-27591/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-27591/2017 г. Волгоград 18 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403805, <...>) о взыскании долга при участии в заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился, Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании 50000 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 435 535,41 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «КИТС» г. Котово заключен договор энергоснабжения № 6042306/15. В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а). В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ. На основании пункта 2.3.1. на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными договором. Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Во исполнение условий договора истец в апреле-мае 2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 435 535,41 руб. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленной ответчиком за указанный период январь-февраль 2016 г., счетами-фактурами и иными материалами дела. Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме своевременно не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 1435535,41 руб. ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1435535,41 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд, Взыскать с Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1435535,41 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25355 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.И.Прудникова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления (подробнее)Ответчики:МУП АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ Г.КОТОВО "КОТЕЛЬНЫЕ И ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)Последние документы по делу: |