Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-80248/2024Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-80248/24 31 октября 2024 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 30 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУП «ЭЦУ» (144012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: ПАО «Россети», АО «БЭС», ОАО «РЖД», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго», о взыскании денежных средств, при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от АО «БЭС» – ФИО1, по доверенности от 05.04.2024 № б/н, от иных третьих лиц – не явились, АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «ЭЦУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2019 № 50090002007934 за май 2024 года в размере 3 133 896,18 руб., неустойки за период с 22.06.2024 по 28.08.2024 в размере 82 199,47 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети», АО «БЭС», ОАО «РЖД», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго». В предварительном судебном заседании присутствовал представитель третьего лица АО «БЭС». Представители иных лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.12.2019 № 50090002007934, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном периоде электрическую энергию на сумму 3 913 896,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 780 000 руб. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оказанные в спорном периоде услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал на отсутствие задолженности ввиду полной оплаты долга. От третьего лица АО «Мособлэнерго» поступили письменные пояснения, в поддержку заявленных исковых требований, согласно которым объекты МУП «ЭЦУ» - здания общественного назначения, расположенные в городском округе Электросталь Московской области, присоединены к электрической сети АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом от 28.11.2006 № 4979, так же указано, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены и допущены в эксплуатацию расчетные приборы учета электроэнергии, по которым осуществляется расчет за потребленную электроэнергию, в том числе и за расчетный период: май 2024 года. От третьего лица АО «БЭС» поступили письменные пояснения в поддержку заявленных исковых требований, в которых указано, что представленной в материалы дела копией акта приема – передачи электрической энергии от 31.05.2024 № Э/09/026860, подтверждается объем потребления электрической энергии абонентом МУП «ЭЦУ» за период май 2024 года. Также третье лицо указало, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном абз. 10. п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики». От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком спорной суммы, а также ходатайство об изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за период с 22.06.2024 по 02.10.2024 в размере 150 499,99 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, а также учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, ответчиком не заявлено. Контррасчета неустойки не представлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания с МУП «ЭЦУ» задолженности в размере 3 133 896,18 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с МУП «ЭЦУ» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку за период с 22.06.2024 по 02.10.2024 в размере 150 499,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 080 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Р.З. Адылгареев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ (подробнее)АО "Мосэнергосбыт" (подробнее) Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЦЕНТР УСЛУГ" (подробнее)Судьи дела:Адылгареев Р.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |