Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А19-14687/2017

812312322/2019-1487(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14687/2017
30 января 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Катамановой Ларисы Николаевны - Васильевой Татьяны Борисовны (доверенности от 28.03.2018 и от 22.10.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Катамановой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу № А19-14687/2017 (суд первой инстанции - Паженцев О.Ю.; суд апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-14687/2017 о признании банкротом Ивановой Натальи Викторовны (ИНН 381902726063, г.Иркутск, далее – Иванова Н.В., должник) возбуждено на основании заявления Замбалова Якова Родчиславовича (далее - Замбалов Я.Р.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от

3 августа 2017 года.

Заявление признано обоснованным, требование Замбалова Я.Р. в размере 2.627.315 рублей 19 копеек, основанное на денежном обязательстве должника, возникшем из договоров займа от 24.09.2014 и от 10.06.2015, подтвержденном вступившим в законную силу 21.02.2017 судебным актом, принятым судом общей юрисдикции, включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр).

С 25.01.2018 в отношении Ивановой Н.В. осуществляются мероприятия реструктуризации долгов гражданина, на 12.02.2019 назначено судебное заседание для


рассмотрения отчета финансового управляющего должника Лосева Ивана Юрьевича (далее - финансовый управляющий) о результатах названной процедуры банкротства.

29.03.2018 Катаманова Лариса Николаевна (г.Иркутск, далее – Катаманова Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении в реестр требования в размере 2.045.465 рублей 43 копеек, в том числе 1.600.000 рублей основного долга по договору займа от 01.12.2016, 346.265 рублей 43 копеек процентов и

99.200 рублей пени за нарушение срока возврата займа, указав на истечение 01.12.2017 срока возврата займа.

От Замбалова Я.Р. и от публичного акционерного общества «Сбербанк России», требование которого в размере 3.476.949 рублей 71 копейки, основанное на обязательствах, возникших из кредитного договора № 38843 от 30.12.2014, включено определением от 16 мая 2018 года в третью очередь реестра, поступили возражения требованию, предъявленному Катамановой Л.Н.

Определением от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года в редакции об исправлении опечатки от 6 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Катаманова Л.Н. просит отменить определение от 11 сентября 2018 года и постановление от 31 октября 2018 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на представление Катамановой Л.Н. доказательств, подтверждающих наличие у нее финансовой возможности выполнить денежное обязательство, принятое ею перед должником по договору займа от 01.12.2016.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 11 декабря 2018 года о назначении на 29.01.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Катамановой Л.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу № А19-14687/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 12.12.2018 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».


Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Васильева Т.Б.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Катамановой Л.Н. - Васильева Т.Б. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 11 сентября 2018 года и постановления от 31 октября 2018 года.

Пункт 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам предъявить свои требования к гражданину-должнику, которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Статья 71 Закона о банкротстве предусматривает необходимость подтверждения кредиторами обоснованности требований, предъявляемых к должнику, судебным актом или иными документами.

Требование, поступившее от Катамановой Л.Н., судебным актом не подтверждено.

В подтверждение обоснованности требования представлены:

- договор займа 1.600.000 рублей, подписанный 01.12.2016 между Катамановой Л.Н., выступающей займодавцем, и Ивановой Н.В. - заемщиком, на срок до 01.12.2017 с уплатой 20 процентов годовых, содержащий условие о неустойке в размере 0,1 процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки возврата займа и уплате процентов,

- расписки от 01.12.2016 и от 01.02.2017, в которых указано на получение Ивановой Н.В. от Катамановой Л.Н. по 800.000 рублей,

- договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, ул.Ярославского, 238 - 63, находившейся в залоге у публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее – Банк), заключенный 20.01.2016 между Катамановой Л.Н., именуемой продавцом, и Тодуряк Светланой Владимировной - покупателем, за 2.550.000 рублей, из которых 100.000 рублей


получены продавцом в виде задатка, а 2.450.000 рублей - в день подписания договора, в том числе, для погашения Банку долга по кредитному договору,

- выписка по счету Катамановой Л.Н., открытому в филиале № 5440 Банка, из которой следует внесение Катамановой Л.Н. 21.01.2016 на свой счет 1.600.000 рублей и получение ею в период с 21.01.2016 по 28.03.2016 со своего счета наличных денежных средств в общей сумме 1.100.000 рублей, в том числе, 21.01.2016 – 50.000 рублей, 25.01.2016 – 500.000 рублей, 17.02.2016 – 100.000 рублей, 24.02.2016 – 300.000 рублей, 09.03.2016 – 100.000 рублей, 28.03.2016 – 50.000 рублей, а также закрытие

28.03.2016 счета Катамановой Л.Н. в Банке с перечислением с него 500.015 рублей 45 копеек,

- справка от 20.02.2017 о доходах Катамановой Л.Н. за 2016 год, подписанная Катамановой Л.Н. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпромкомплект», с указанием адреса ее проживания в ранее проданной (20.01.2016) квартире (г.Иркутск, ул.Ярославского, 238 - 63) и размера полученного дохода в 419.520 рублей (л.д.74 т.1).

Указывая на невозврат должником заемных денежных средств, на неуплату процентов за пользование займом и неустойки, Катаманова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 10, 168, 170, 807–809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 213.8 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности займодавцем финансовой возможности (с учетом доходов и необходимости обеспечения величины прожиточного минимума) для предоставления должнику займа в сумме, составляющей размер предъявленного требования, а также расходования должником

1.600.000 рублей на собственные нужды; из того, что договор займа от

01.12.2016 является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной задолженности, в связи с чем основанное на нем требование нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 11 сентября 2018 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Катамановой Л.Н. оставил его без изменения постановлением от 31 октября 2018 года.


Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а в данном случае - для рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве Ивановой Н.В., Закон о банкротстве не устанавливает.

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств, представленных в подтверждение его обоснованности с учетом поступивших на него возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей вышеназванная норма права называет договоры.

Требование Катамановой Л.Н., предъявленное к должнику в размере

2.045.465 рублей 43 копеек, основано на договоре займа от 01.12.2016, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного


письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения и исполнения договора от 01.12.2016 заимодавец представил расписки от 01.12.2016 и от 01.02.2017.

Между тем, в отношении заемщика возбуждено дело о банкротстве, в его рамках после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (25.01.2018) поступило требование Катамановой Л.Н. (29.03.2018), основанное на договоре займа от 01.12.2016, в подтверждение его обоснованности представлены документы, формально подтверждающие заключение сделки и исполнение займодавцем по ней обязательства, при этом доказательства, которые бы позволили установить расходование денежных средств должником на собственные нужды, соответственно, реальность заемных обязательств, в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на таковые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, что имеет место в данном случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства:

- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства,

- имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа с должником, подтверждаемого распиской, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств

Представленные Катамановой Л.Н. в обоснование предъявленного требования расписки от 01.12.2016 и от 01.02.2017, содержащие сведения о передаче должнику денежных средств по договору от 01.12.2016 в сумме 1.600.000 рублей, правомерно, при отсутствии сведений об их расходовании, не приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих фактическое предоставление денежных средств.


Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к справке о доходе займодавца за 2016 год в 419.520 рублей от 20.02.2017, подписанной самой Катамановой Л.Н., и содержащей, в частности, недостоверные сведения об ее адресе, учли необходимость обеспечения величины прожиточного минимума, а также не предоставление Катамановой Л.Н. доказательств места нахождения и сохранности денежных средств после их получения в Банке частями с 21.01.2016 и до закрытия 28.03.2016 счета, обоснованно пришли к выводу о недоказанности финансовой возможности для предоставления займа должнику в сумме 1.600.000 рублей, а также расходования Ивановой Н.В. денежных средств в названном размере.

Оснований для иных выводов по имеющимся в материалах дела доказательствам арбитражный суд округа не находит.

Полномочия для переоценки доказательств, на которую направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу № А19-14687/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу № А19-14687/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань

Судьи М.В.Зуева Н.Н.Парская