Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А31-3061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3061/2020
г. Кострома
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Ложечник К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

профессиональному образовательному учреждению «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственной инспекции труда в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Делас» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>),

государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: от Военной прокуратуры: ФИО1 (доверенность от 17.12.2020), остальные не явились,

от третьего лица: не явился,

установил:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к

профессиональному образовательному учреждению «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственной инспекции труда в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Делас» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>),

государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Определением от 06.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2.

Определением от 24.12.2020 года Военная прокуратура Западного военного округа, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс», муниципальное унитарное предприятие города Кострома «Костромагорводоканал», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1», Департамент региональной безопасности Костромской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 17.03.2021 в порядке процессуально правопреемства произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области на Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к ответчикам: государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома, Государственной инспекции труда в Костромской области, г. Кострома, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, муниципальному унитарному предприятию города Кострома «Костромагорводоканал», государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Кострома.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома, Государственной инспекции труда в Костромской области, г. Кострома, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, муниципальному унитарному предприятию города Кострома «Костромагорводоканал», государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Кострома подлежит прекращению.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчики, за исключением Военной прокуратуры Западного военного округа, явку представителей не обеспечили, извещены.

Военная прокуратура Западного военного округа не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, извещено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 108505/17/44001-СД, возбужденное в отношении профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу взыскателей: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью «Делас», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, Военная прокуратура Западного военного округа, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспорт Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1».

Согласно пункту 1.2 Устава профессиональное образовательное учреждение «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имеет организационно-правовую форму частное учреждение, учредителем является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (истец).

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (истец) является собственником следующего имущества:

- здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 44:27:060401:14, площадь 1158,1 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040519:107, площадь 575,2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060401:15, площадь 40,4 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение №1), кадастровый номер 44:27:040519:106, площадь 2288,2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060401:13, площадь 1736,7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от 02.07.2012 44-АБ № 576137,44-АБ № 576273, 44-АБ № 576460, 44-АБ № 576138 и от 01.08.2011 44-АБ № 506745, копии которых представлены в материалы дела, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за профессиональным образовательным учреждением «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.11.2011 44-АБ № 539260 и от 21.12.2012 44-АБ № 617243, 44-АБ № 617244, 44-АБ № 617246, 44-АБ № 617245, копии которых представлены в материалы дела.

В ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 108505/17/44001-СД, возбужденному в отношении профессионального образовательного учреждения «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества:

- здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 44:27:060401:14, площадь 1158,1 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040519:107, площадь 575,2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060401:15, площадь 40,4 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение №1), кадастровый номер 44:27:040519:106, площадь 2288,2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060401:13, площадь 1736,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу положений пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Полагая, что наложением запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству на праве собственности, нарушаются права собственника имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 Устава профессиональное образовательное учреждение «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имеет организационно-правовую форму частное учреждение, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учреждено истцом, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее учредителю, без привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности учредителю должника по сводному исполнительному производству.

Исходя из изложенного, поскольку в силу части 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. В данном случае запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - частного учреждения.

К субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 123.23 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения не привлекался, доказательств иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, из материалов дела усматривается, что профессиональное образовательное учреждение «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Департамент региональной безопасности Костромской области взыскателями по исполнительному производству не являются, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в отношении указанных ответчиков, удовлетворению не подлежат, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ответчиками по спору являются взыскатели по сводному исполнительному производству, суд относит на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва от требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома, Государственной инспекции труда в Костромской области, г. Кострома, Центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, муниципальному унитарному предприятию города Кострома «Костромагорводоканал», государственному учреждению – Костромское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации г. Кострома, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 44:27:060401:14, площадь 1158,1 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040519:107, площадь 575,2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060401:15, площадь 40,4 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение №1), кадастровый номер 44:27:040519:106, площадь 2288,2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060401:13, площадь 1736,7 кв.м.

В удовлетворении иска к профессиональному образовательному учреждению «Костромская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации» добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Кострома, Департаменту региональной безопасности Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова