Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А74-5564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5564/2018
г. Абакан
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Решение в полном объеме составлено 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Диагностическому центру «Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 877 руб. 90 коп. убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Оптика Хакасии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 7 августа 2018 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 10 августа 2018 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2018 № 75 – до и после перерыва; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 06.08.2018 № 151 – до и после перерыва; ФИО4 на основании доверенности от 06.08.2018 № 150- до и после перерыва; третьего лица - ФИО5 на основании доверенности от 06.08.2018 – до перерыва.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, Фонд социального страхования) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Диагностическому центру «Абакан» (далее – диагностический центр) о взыскании 9 877 руб. 90 коп. убытков, причинённых фонду в связи с выдачей листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2018 года заявление фонда принято в порядке упрощённого производства. Определением арбитражного суда от 13 июня 2018 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2018 года по ходатайству ответчика в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптика Хакасии» (далее –

ООО «Оптика Хакасии»).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, поддержанных в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, в судебном заседании уполномоченный представитель общества поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что сумма, выплаченная ООО «Оптика Хакассии» по спорному листку нетрудоспособности, Фондом социального страхования не возмещалась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа № 1336 от 18.08.2017 фондом социального страхования проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях в отношении ООО «ДЦ «Абакан».

В результате проведённой проверки фондом выявлено и зафиксировано в акте № 30 от 08.09.2017 нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), а именно:

-в нарушение пункта 5 Порядка № 624н листок нетрудоспособности № 220674242, выданный на имя ФИО6 закрыт к труду без осмотра и записи данных о состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного больного.

18 сентября 2017 года фоном в адрес диагностического центра направлена претензия об уплате 9887 руб. 90 коп. ущерба, причинённого фонду (получена учреждением 26.09.2017).

Указанная сумма диагностическим центром не уплачена.

Посчитав, что действия диагностического центра, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9887 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что спорный листок нетрудоспособности выдан обоснованно, в связи с утратой застрахованным лицом трудоспособности, обозначенные фондом нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности отсутствовали. С учетом сведений, представленных третьим лицом, дополнительно указал на отсутствие убытков у фонда.

Рассмотрев исковое заявление фонда по существу, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального

страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка № 624н листок нетрудоспособности выдаётся застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами,

имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В пункте 5 Порядка № 624н указано, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Пунктом 11 Порядка № 624н предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдаёт гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдаётся и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (пункт 13 Порядка № 624н).

Как следует из материалов дела, спорный листок к нетрудоспособности

№ 220674247242 являлся продолжением листка нетрудоспособности от 30 октября 2016 года и был выдан диагностическим центром с 12 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года, затем продлен решением врачебной комиссии с 15 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года, закрыт 21 ноября 2016 года с рекомендаций приступить к работе с 22 ноября 2016 года.

Арбитражным судом установлено, что во врачебной карте больного, заведенной в диагностическом центре (представлена на обозрение суда в подлиннике), имеется консультативный лист приема терапевта с записью о результатах осмотра больного

19 ноября 2016 год, а также протокол заседания врачебной комиссии диагностического центра от 14 ноября 216 года, в котором отражено решение врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности с 15 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года.

Листок нетрудоспособности зарегистрирован в книге регистрации листков нетрудоспособности. Решение врачебной комиссии занесено в журнал клинико-экспертной работы диагностического центра.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении диагностическим центром установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Из акта проверки невозможно установить, в связи с какими обстоятельствами проверяющими сделан вывод о закрытии листка нетрудоспособности без врачебного осмотра. Между тем факт закрытия листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка (в отсутствие осмотра больного врачом) опровергается данными амбулаторной медицинской карты. В амбулаторной карте больного имеются сведения об осмотре больного 19 ноября 2016 года.

Довод фонда о том, что осмотр должен был быть проведен 21 ноября 2016 года, то есть непосредственно в день закрытия листка нетрудоспособности, не основан на нормах Порядка № 624н, в связи с чем является несостоятельным.

Кроме того, само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, указанный в акте проверки пациент имел заболевание и находился на лечении. Фондом не опровергнуто наступление страхового случая (наличие у пациента заболевания или иного состояния,

связанного с временной потерей трудоспособности, в том числе в период с 20-го по 21 ноября 2016 года).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно- следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Выводы суда также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.12.2016 № 304-КГ16-17467 и от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у фонда реальных убытков, предъявленных ко взысканию.

К участию в деле арбитражным судом привлечено ООО «Оптика Хакасии», являющееся работодателем-страхователем, выплатившим пособие по листку нетрудоспособности № 220674247242.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Оптика Хакасии» представлены документы, свидетельствующие о том, что сумма оплаченного пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку – 9 877 руб. 90 коп. в составе суммы задолженности по состоянию на 01.01.2017 года (138712,39 руб.) на основании соответствующего заявления в марте 2017 года была предъявлена фонду к восстановлению. Вместе с тем фонд в письме от 30 марта 2017 года № 14-11/1910-1617 указал на невозможность оплаты спорного листка нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.

Указанная информация подтверждена представителем фонда. Вместе с тем фонд полагает, что отсутствие реальных расходов на возмещение спорной суммы – 9 877 руб. 90 коп. не препятствует отнесению ее к убыткам, поскольку страхователь может предъявить спорную сумму к возмещению повторно.

Арбитражный суд полагает вышеприведенную позицию истца ошибочной.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб или упущенная выгода. При этом реальным ущербом признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убедительных доказательств того обстоятельства, что расходы фонда на возмещение выплаченного пособия по временной нетрудоспособности будут реально произведены фондом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., по результатам рассмотрения спора относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель