Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А28-5764/2018

102/2018-95767(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5764/2018
г. Киров
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>)

к жилищно-строительному кооперативу № 13 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 55- 73)

о взыскании 50 581 рубля 25 копеек при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Топливо» (Ответчик) о взыскании 50581 рубль 25 копеек долга за потребленную электроэнергию в октябре-декабре 2016 года, марте-апреле 2017 года по договору энергоснабжения от 26.10.2016 № 080852 (далее- Договор).

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений Ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям Договора Истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а Ответчик своевременно производить оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями приборов учета, актами о расходе электроэнергии за спорный период; счетами-фактурами от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 28.02.2017, от31.03.2017, от 30.04.2017, предъявленными в соответствии с установленными тарифами; списками на отправку счетов-фактур, с отметками OOO «Связьсервис» и Почты России; претензией истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, оплату произвел не в полном объеме, что подтверждается реестром оплат, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга за указанный период являются обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 13 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 55-73) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) задолженность в размере

50 581 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек и 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) возвратить 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина