Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А04-11497/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11497/2023
г. Благовещенск
13 июля 2024 года
решение изготовлено в полном объеме

10 июля 2024 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодская осетровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская рыбоводная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Столичная икорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 031 209 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО1, генеральный директор по решению от 01.08.2023, паспорт

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вологодская осетровая компания» (далее – истец, ООО «Вологодская осетровая компания») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская рыбоводная компания» (далее – ответчик, ООО Русская рыбоводная компания») о взыскании 85 491 975,50 руб., делу присвоен номер А40-148562/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по указанному делу требования ООО «Вологодская осетровая компания» к ООО Русская рыбоводная компания» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 06.12.2019 № 1 и счету от 27.12.2020 № 16 выделены в отдельное производство, требования в указанной части переданы по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2023 требования ООО «Вологодская осетровая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская рыбоводная компания» о взыскании 22 971 975,50 руб., составляющих основной долг по договору купли-продажи от 06.12.2019 № 06/12-2019 и по счету от 27.12.2020 № 16, принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2024.

Определением от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Столичная икорная компания».

ООО «Русская рыбоводная компания» требования не признало, указало, что ответчик принятые на себя по договору купли-продажи от 06.12.2019 № 1 обязательства исполнил в полном объеме, продукция была поставлена в адрес третьего лица, по договору имеется задолженность в пользу ответчика в размере 8 940 926 руб., при этом сумма в размере 31 209,50 руб. являлась оплатой транспортных услуг.

26.03.2024 от ООО «Вологодская осетровая компания» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 14 000 000 руб. задолженности по договору от 06.12.2019 № 1, 31 209 руб. за транспортные услуги.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В письменных пояснениях истец заявил, что полученный по договору от 06.12.2019 № 1 товар по всем спецификациям был объединен в одну партию и возвращен ответчику, что подтверждается УПД от 29.06.2020 № КА-69 на сумму 21 595 296,06 руб., грузовой авианакладной 770 77061482, ветеринарными свидетельствами от 29.06.2020 со статусом «погашено».

Также истец ходатайствовал об истребовании у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору копий ветеринарных свидетельств, оформленных ООО Русская рыбоводная компания» в ФГИС «Меркурий», за период с 29.06.2020 по 31.12.2020 на выработанную 10.12.2019 икру: Калуга-Амурский осетр – стеклянная банка 56 гр.; Калуга-Амурский осетр – стеклянная банка 113 гр.; Калуга-Амурский осетр «Царская золотая» – жестяная банка 125 гр.; Калуга-Амурский осетр «Изумруд» – жестяная банка 125 гр.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что поставленный товар был возвращен ответчику, заявило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 01.04.2024 по ходатайству истца судом истребованы у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107139, <...>) копии ветеринарных свидетельств, оформленных ООО «Русская рыбоводная компания» в ФГИС «Меркурий», за период с 29.06.2020 по 31.12.2020 на выработанную 10.12.2019 икру: Калуга-Амурский осетр – стеклянная банка 56 гр.; Калуга-Амурский осетр – стеклянная банка 113 гр.; Калуга-Амурский осетр «Царская золотая» – жестяная банка 125 гр.; Калуга-Амурский осетр «Изумруд» – жестяная банка 125 гр.

22.04.2024 от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступили пояснения об отсутствии в компоненте ФГИС «ВетИС»-«Меркурий» электронных ветеринарных сопроводительных документов, оформленных хозяйствующим субъектом ООО «Русская рыбоводная компания», в период с 29.06.2020 по 31.12.2020 с датой выработки 10.12.2019.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе до 10.07.2024.

Судебное разбирательство на основании статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, указал, что поставленная икра была ненадлежащего качества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО «Русская рыбоводная компания» (Продавец) и ООО «Столичная Икорная Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.12.2019 № 06/12-2019, по условиям которого продавец обязуется изготовить, передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар и оплатить его на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поставке подлежала икра осетровых видов рыб по ГОСТ 55486-2013, ассортимент, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3. договора продавец изготавливает и передает покупателю товар в течение 30 дней со дня поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца или в кассу продавца с учетом изготовления и подготовки продукции к отгрузке.

Оплата производится путем 50 % предоплаты, остальная часть стоимости оплачивается по готовности товара к отгрузке (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1.1-4.1.3 договора продавец обязан при продаже товара предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре; передать товар в срок, указанный в пункте 3.3. договора; передать товар надлежащего качества.

В силу пункта 4.2.2 договора покупатель обязан осмотреть товар при приемке, в силу пунктов 4.3.1-4.3.5. покупатель вправе: потребовать предоставить ему необходимую и достоверную информацию о товаре; потребовать при передаче товара образцы для проведения проверки его свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара за счет покупателя; при передаче товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара; покупатель вправе требовать замены товара в случае существенного нарушения требований по его качеству.

В соответствии с пунктами 5.1. – 5.2. договора срок годности и хранения товара указан в соответствующей документации на самом товаре. Срок годности и хранения, указанный в пункте 5.1. договора, начинает исчисляться с момента изготовления товара.

Согласно спецификации от 16.12.2019 к договору купли-продажи от 06.12.2019 № 1 поставке подлежал следующий товар: Икра (Калуга-Амурский осетр), стеклянная банка, 56 гр., в количестве 936 шт., сумма – 1 415 232 руб.; Икра (Калуга-Амурский осетр), стеклянная банка, 113 гр., в количестве 1 350 шт., сумма – 4 118 850 руб.; Икра (Калуга-Амурский осетр) «Царская золотая», жестебанка, 125 гр. в количестве 45 шт., сумма – 168 750 руб.; Икра (Калуга-Амурский осетр) «Изумруд», жестебанка, 125 гр. в количестве 90 шт., сумма – 326 250 руб.; Икра (Калуга-Амурский осетр) «Царская золотая», стеклянная банка, 28 гр. в количестве 20 шт., сумма – 16 800 руб.; Икра (Калуга-Амурский осетр) «Изумруд», стеклянная банка, 28 гр. в количестве 20 шт., сумма – 16 240 руб.; Стейк из осетра в вакуумной упаковке, всего 21,326 кг., сумма – 17 060, 8 руб.; Кусок осетра в вакуумной упаковке, всего 10,746 кг., сумма – 8 596,8 руб.; Филе осетра на коже в вакуумной упаковке, всего 10,718 кг., сумма – 8 574,4 руб. Итоговая сумма составила 6 096 354 руб.

Согласно пункту 3 спецификации от 16.12.2019 переход права собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара на складе продавца. Пунктами 4, 5 спецификации сторонами согласовано, что доставку организует продавец своими силами за счет продавца; доставка товара производится по адресу: <...>.

Согласно спецификации от 27.01.2020 к договору купли-продажи от 06.12.2019 № 1 поставке подлежал следующий товар: Икра (Калуга-Амурский осетр), стеклянная банка, 56 гр., в количестве 1008 шт., сумма – 1 524 096 руб., Икра (Калуга-Амурский осетр), стеклянная банка, 113 гр., в количестве 630 шт., сумма – 1 922 139 руб., Икра (Калуга-Амурский осетр) «Изумруд», жестебанка, 125 гр., в количестве 1008 шт., сумма – 3 915 000 руб. Итоговая сумма составила 7 361 226 руб.

Согласно пункту 3 спецификации от 27.01.2020 переход права собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара на складе продавца. Пунктами 4, 5 спецификации сторонами согласовано, что доставку организует продавец своими силами за счет продавца; доставка товара производится по адресу: <...>.

Согласно спецификации от 12.02.2020 к договору купли-продажи от 06.12.2019 № 1 поставке подлежал следующий товар: Икра (Калуга-Амурский осетр), стеклянная банка, 56 гр., в количестве 2208 шт., сумма – 3 338 496 руб., Икра (Калуга-Амурский осетр), стеклянная банка, 113 гр., в количестве 1440 шт., сумма – 4 393 440 руб., Икра (Калуга-Амурский осетр) «Изумруд», жестебанка, 125 гр., в количестве 390 шт., сумма – 1 413 750 руб., Икра (Калуга-Амурский осетр) «Царская золотая», жестебанка, 125 гр. в количестве 90 шт., сумма – 337 500 руб. Итоговая сумма составила 9 483 186 руб.

Согласно пункту 3 спецификации от 12.02.2020 переход права собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара на складе продавца. Пунктами 4, 5 спецификации сторонами согласовано, что доставку организует продавец своими силами за счет продавца; доставка товара производится по адресу: <...>.

Товар поставлен в адрес покупателя на основании УПД № 19 от 23.12.2019 на сумму 6 096 514 руб., № 6 от 26.01.2020 на сумму 7 361 226 руб., УПД от № 17 от 12.02.2020 на сумму 9 483 186 руб.

Платежными поручениями № 38 от 21.02.2020 на сумму 4 000 000 руб., № 25 от 04.02.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 93 от 19.12.2019 на сумму 7 000 000 руб. произведена обществом «Столичная Икорная Компания» оплата по договору, всего на сумму 14 000 000 руб.

Услуги по доставке товара оплачены обществом «Столичная Икорная Компания» платежным поручением от 03.03.2020 № 53 на сумму 31 209,50 руб.

30.09.2020 между истцом (цессионарий) и обществом «Столичная Икорная Компания» (цедент) заключен договор уступки № 01-09 (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2023), согласно которому третье лицо уступило права требования возврата суммы основного долга, процентов и пени, в том числе по договору купли-продажи от 06.12.2019 № 06/12-2019 на сумму 14 000 000 руб. и счету от 27.12.2020 № 16 на сумму 31 209,50 руб.

Уведомление об уступке направлено в адрес должника.

Указывая, что встречного исполнения со стороны общества «Русская рыбоводная компания» в рамках договора от 06.12.2019 не произведено, при этом требования претензионного письма оставлены без удовлетворения, общество «Вологодская осетровая компания», как правопреемник ООО «Столичная икорная компания», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что товар поставлен в адрес покупателя в полном объеме, что подтверждается УПД № 19 от 23.12.2019, УПД № 6 от 26.01.2020, УПД № 17 от 12.02.2020.

В свою очередь, истец указал, что поставленная продукция была ненадлежащего качества, в связи с чем была возвращена продавцу на основании УПД № КА-69 от 29.06.2020, грузовой авианакладной 770 77061482, актом № 2537 от 30.06.2020 авиаперевозки груза, счетом-фактурой № 2519 от 30.06.2020, счетом № 2881 от 30.06.2020, ветеринарными свидетельствами от 29.06.2020 со статусом «Погашено» (дата выработки продукции 10.12.2019).

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ – купля-продажа, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Как предусмотрено статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем (абзац второй статьи 469 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения поставщиком требований к качеству товара покупатель вправе предъявить соответствующие претензии поставщику, который может воспользоваться своим правом и заменить товар ненадлежащего качества качественным товаром. Покупатель в предусмотренных статьей 475 ГК РФ случаях, в частности может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, поставленный ответчиком товар являлся ненадлежащего качества, при этом товар был возвращен ответчику, принят последним и в дальнейшем реализован.

Оценивая возражения истца относительно качества продукции, суд установил следующее.

Согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за запрос суда в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» отсутствуют электронные ветеринарные сопроводительные документы, оформленные хозяйствующим субъектом ООО «Русская рыбоводная компания», в период с 29.06.2020 по 31.12.2020 с датой выработки 10.12.2019 (именно с указанной датой выработки продукции была возвращена ответчику, что отражено в представленных ветеринарных свидетельствах от 29.06.2020 со статусом «Погашено»).

По факту получения продукции, обществом «Русская рыбоводная компания» составлен акт приемки икорной продукции от 02.07.2020, согласно которому полученная от общества «Столичная икорная компания» поступила в сломанных термокоробах (сломаны крышки, без одной стены, отсутствие стены заделано скотчем, сломаны подложки), стеклянные банки расположены вверх дном, отсутствует лед, на некоторых банках повреждены этикетки либо в полном объеме отсутствуют этикетки, температура полученной икорной продукции составила + 13 С.

Согласно акту осмотра продукции от 09.07.2020 в период с 02.07.2020 по 09.07.2020 комиссии ООО «Русская рыбоводная компания» установила, что полученная от общества «Столичная икорная компания» непригодна для употребления в пищу вследствие несоблюдения покупателем температурного режима и правил транспортировки продукции, в силу чего продукция подлежит утилизации.

На основании договора от 01.09.2020, заключенного между ответчиком (заказчик) и обществом «Экополис» (исполнитель) на оказание услуг по сбору, вывозу, обезвреживанию отходов рыбного производства, произведена утилизация продукции, что подтверждено актами от 01.09.2020 № 594, от 11.01.2021 № 115.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Судом неоднократно предлагалось сторонам представить переписку относительно некачественности товара, вместе с тем соответствующих доказательств не представлено.

По общему правилу, установленному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 спецификаций от 16.12.2019, 27.01.2020, 12.02.2020, переход права собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара на складе продавца.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

При этом согласно пункту 7.1.1 ГОСТ Р 55486-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Икра осетровых рыб. Технические условия» транспортируют зернистую икру всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки скоропортящихся грузов, действующими на данном виде транспорта, при температуре от минус 4 °C до минус 2 °C.

Между тем согласно акту приемки икорной продукции от 02.07.2020 температура полученной икорной продукции составила + 13 С.

Доказательств опровергающих указанный акт истцом не представлено.

Кроме того, согласно 7.2.1 ГОСТ Р 55486-2013 хранят зернистую икру при температуре от минус 4 °C до минус 2 °C.

Доказательств надлежащего обеспечения температурного режима хранения продукции с момента ее получения от продавца (декабрь 2019 года) до даты обратной отправки продукции в адрес ответчика (июнь 2020 года) ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора срок проверки качества товара и уведомления продавца об обнаруженных недостатках не определен, имеется лишь согласованная обязанность покупателя осмотреть товар при приемке.

Однако силу статьи 314 и пункта 1 статьи 483 ГК РФ такие действия должны быть совершены покупателем в разумный срок.

Между тем товар в адрес ответчика возвращен только 29.06.2020 в отсутствие каких-либо письменных претензий относительно качества товара.

Таким образом, фактически ООО «Столичная икорная компания» предъявлены требования к ООО «Русская рыбоводная окмпания» по качеству товара только через 6 месяцев с момента передачи, что расценивается судом как несоблюдение покупателем требований закона о проверки качества товара в разумный срок и о незамедлительном извещении продавца о выявленных недостатках.

Подобный срок обнаружения недостатков товара не может быть назван и следующим из обычаев делового оборота.

Обстоятельств, препятствующих проверки товара непосредственно после его принятия, из материалов дела не усматривается и на наличие таковых истец не ссылается.

По мнению суда, предъявление истцом требований к продавцу со ссылкой на ненадлежащее качество приобретенного товара путем предъявления настоящего искового заявления в июле 2023 года при совершении сделки в декабре 2019 года надлежит расценивать как недобросовестное поведение покупателя, злоупотребление своими правами.

При изложенных обстоятельствах истцом не доказан факт поставки некачественного товара.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости некачественного товара.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости некачественного товара не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по его доставке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 93 156 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская осетровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 156 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова