Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А58-8575/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8575/2021
30 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 082 руб. 03 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №АО-АГХ-ДВ-32 от 01.06.2021 (паспорт,

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 03.02.2022 (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Агрохолдинг "Туймаада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по товарной накладной от 04.03.2020 №УТ-1012 в размере 112 082 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 103 500 руб., проценты в размере 8 582 руб. 03 коп.

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.01.2022 суд привлек к участию в дело третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

16.05.2022 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, подтвердил, что ответчик получил по товарной накладной №УТ-1012 от 04.03.2022 шкуру КРС на сумму 103 500 руб. 00 коп., считает, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 43 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления акта сверки.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, однако пояснил, что согласен на объявление перерыва в судебном заседании.

Суд, в целях представления ответчиком акта сверки, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 час. 42 мин. 19.25.2022 до 10 час. 15 мин. 23.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2022 в 10 час. 23 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №АО-АГХ-ДВ-32 от 01.06.2021 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 03.02.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию акта сверки взаимных расчетов №ФБ-172 от 29.09.2021, копию дополнительного соглашения от 22.01.2021, копию договора №1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией от 23.01.2015.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что с актом сверки, представленным ответчиком, не согласен, акт сверки истцом не подписан, товарные накладные не относятся к настоящему спору. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика сообщил, что никаких соглашений между сторонами о взаимозачете подписано не было.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не представлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарной накладной от 04.03.2020 №УТ-1012 на сумму 103 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 17.09.2021 №04-449, согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 67700163000583 претензия получена ответчиком 27.09.2021.

Поскольку ответчик оплату стоимость товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что задолженность отсутствует, поскольку истец имеет задолженность перед третьим лицом по товарным накладным №ЦБ-75 от 04.03.2021 на сумму 39 800 руб., №ЦБ-80 от 10.03.2021 на сумму 20 700 руб., №ЦБ-154 от 03.06.2021 на сумму 86 500 руб., всего на сумму 147 000 руб., также указал, что произвел зачет суммы задолженности.

Истец в своих возражениях с доводами указанными в отзыве ответчика не согласился, поскольку отношения по товарным накладным №ЦБ-75 от 04.03.2021 на сумму 39 800 руб., №ЦБ-80 от 10.03.2021 на сумму 20 700 руб., №ЦБ-154 от 03.06.2021 на сумму 86 500 руб. у истца были с третьим лицом, не с ответчиком; возразил против зачета суммы задолженности.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Применяя положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по прекращению обязательств зачетом встречного однородного требования, суд приходит к выводу о том, что само заявление ответчика о зачете встречных однородных требований не соответствует всем признакам сделки и не является заявлением, определяющим материально - правовые условия зачета.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в том случае, когда должник не возлагал исполнение своего обязательства на третье лицо, кредитор, тем не менее, обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Суд отклоняет довод ответчика о зачете суммы задолженности, поскольку у ответчика возникла задолженность перед истцом по товарной накладной от 04.03.2020 №УТ-1012 на сумму 103 500 руб., из представленных товарных накладных №ЦБ-75 от 04.03.2021 на сумму 39 800 руб., №ЦБ-80 от 10.03.2021 на сумму 20 700 руб., №ЦБ-154 от 03.06.2021 на сумму 86 500 руб., следует, что поставщик – ООО «Пушная Якутия» поставил товар истцу.

Однако, доказательство обращения третьего лица ООО «Пушная Якутия» в адрес истца о зачете требований в материалы дела не представлено, задолженность истца перед третьим лицом к настоящему делу не относится.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже товара, по наименованию и в количестве, указанным в данных накладных.

Учитывая, что в товарных накладных содержатся наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленной в указанных документах продукции в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по товарным накладным не позднее дня, следующего за днем составления данного документа.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает, представленную товарную накладную 04.03.2020 №УТ-1012 на сумму 103 500 руб. в качестве надлежащего доказательства передачи истцом ответчику товара, поскольку указанный документ содержит обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 103 500 руб. судом подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 582 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 17.11.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 582 руб. 03 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 362 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 №3615.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью

Взыскать с акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 112 082 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 103 500 руб., проценты в размере 8 582 руб. 03 коп. за период с 04.04.2020 по 17.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова