Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А07-24198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24198/19
г. Уфа
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 17.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 496 860 руб. 75 коп., пени в размере 417 363 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Общество с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» (далее – ООО «РентаГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 496 860 руб. 75 коп., пени в размере 417 363 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 228 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 120 157 руб. 35 коп., пени в размере 2 044 850 руб. и сумму штрафа в размере 65 000 руб.

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо в представленном суду отзыве полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Позиции сторон подробно изложены далее по тексту судебного акта.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 10.07.2018 между сторонами по делу был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор (истец) обязуется предоставить субарендатору (ответчик) за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...> общей площадью 119,2 кв.м. для использования его в коммерческих целях (осуществление предпринимательской деятельности).

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды предусмотрен с 10.07.2018 по 31.08.2018.

Право истца на сдачу указанного помещения в субаренду предусмотрено п. 2.4.6 договора аренды №11 нежилого помещения от 10.07.2018 (т.1, л.д. 86-90), заключенного с ООО «БизнесГрупп».

Названному обществу переданное в субаренду помещение принадлежит на праве собственности.

Указанный объект передан субарендатору по акту приема-передачи от 10.07.2018 (т. 1, л.д. 84).

Платежа и расчеты определены в разделе 5 договора субаренды.

Согласно п. 5.1 договора, размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 65 000 руб.

Арендная плата начисляется с момента с момента подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата НДС не облагается в связи с применение арендатором упрощенной системы налогообложения.

В арендную плату не включены коммунальные и иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения, которые начисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения. Субарендатор своими силами и за свой счет обязан осуществлять вывоз мусора с арендуемого объекта и его размещение, а также нести иные расходы, связанные с содержанием помещения и прилегающей к нему территории.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо иным образом по соглашению сторон. Оплата коммунальных платежей производится субарендатором в течение 3 календарных дней со дня предоставления арендатором счета на оплату.

Дополнительным соглашением №1 от 16.01.2019 к договору субаренды стороны определили помещение подлежащее передаче в субаренду ответчику как нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...> этаж, номер помещения на этаже 15, общей площадью 234,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:010521:1933, для использования его в коммерческих целях (осуществление предпринимательской деятельности) (т.1, л.д.85).

Срок аренды стороны также определили как 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 258 000 руб.

Направленная в адрес предприниматель ФИО2 претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая заявленным истцом требованиям, в представленном суду отзыве указал, что с 15.06.2019 предприниматель выехал из арендованного помещения. При этом 13.06.2019 знакомая предпринимателя ФИО3 перечислила денежные средства в размере 30 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате за 15 дней июня 2019 года на карту сотрудника ООО«РентаГрупп» ФИО4

При этом с июля 2018 года по апрель 2019 года истцом на 1 и 2 этаже дома №128 по улице Ленина в г. Уфе, производились ремонтные работы, и в исковые требования включены расходы по коммунальным платежам (электроэнергия, вода и канализация во всем помещениям, которые в распоряжении истца).

Кроме того, ответчик указал, что при передаче помещения в субаренду истцом не были сняты показания приборов учета для оплаты расходов по коммунальным платежам, так как в стоимость арендной платы в размере 65 000 руб. входили все расходы по коммунальным платежам за арендуемую площадь.

Ответчик также просил снизить размер заявленной к взысканию пени применительно к ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В дополнениях к отзыву, ответчик также указал, что все платежи производимые им в рамках заключенного сторонами договора субаренды касались оплаты постоянной части арендной платы, платежи за коммунальные услуги им не оплачивались.

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате заявленных к взысканию коммунальных платежей по помещению переданному в субаренду ответчику.

Истец, с учетом доводов ответчика относительно перечисленной ФИО4 суммы в размере 30 000 руб. заявил ходатайство о вызове указанного лица в качестве свидетеля для дачи пояснений.

Кроме того, истец указал, что ремонтные работы производились собственником помещений ООО «БизнесГрупп», они не затрагивали имущества, сданного в аренду ООО «РентаГрупп» по договору аренды, и не имеют к делу никакого отношения.

Истец полагает довод ответчика о включении истцом в иск всех коммунальных расходов по зданию, расположенному по адресу <...> неправомерным, поскольку к материалам дела представлены счета-фактуры, акты и счета ресурсоснабжающих организаций и платежные поручения, подтверждающие расходы, понесенные истцом, и актами по переменной части арендной платы, которые были выставлены ответчику истцом.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения от 10.07.2018, суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключённый, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключенности договора между сторонами нет.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества субарендатору подтвержден актом приема-передачи 10.07.2018 (т. 1, л.д. 84), подписанным сторонами без замечаний.

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что сумму в размере 30 000 руб. получил на карту, и не знает почему именно ему были переведены эти денежные средства. При этом данную сумму он передал в ООО «РентаГрупп», где работает и обслуживает арендаторов, снимая показания счетчиков.

Согласно ст. 88 АПК РФ свидетельские показания являются разновидностью доказательства в арбитражном процессе и подлежат оценке судом наравне с другими доказательствам

Показания свидетеля ФИО4, являвшегося работником ООО «РентаГрупп» последовательны и согласуются с обстоятельствами дела и позицией ответчика, относительно которых денежные средства в размере 30 000 руб. были зачтены истцом в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется. В связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленной к взысканию суммы долга по арендной плате, уменьшив ее до 228 000 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с июля 2020 года по июнь 2019 года в размере 228 000 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту сверки за период с января 2018 года по декабрь 2019 года (т. 4, л.д.89) размер начисленных истцом арендных платежей равен 761 129 руб. (в том числе 46 129 руб. за июль 2018 года и по 65 000 руб. за период с августа 2018 года по июнь 2019 года, что составляет 11 месяцев). В указанном акте сверки также отражены все оплаты, произведенные ответчиком за указанный период в рамках договора субаренды, что составляет сумму 536 129 руб.

С учетом позиции ответчика о том, что производимая им в рамках заключенного сторонами договора субаренды оплата вносилась только за постоянную часть арендной платы суд, пришел к выводу, что задолженность по арендной плате ответчика в рамках рассматриваемого спора составляет 225 000 руб. (из расчета 761 129 руб. - 536 129 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору субаренды нежилого помещения от 10.07.2018 подлежат удовлетворению на сумму 225 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что им было освобождено помещение 15.06.2019г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств возврата помещения из аренды по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора (п.3.2), не представлено.

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данное правило относится и к договорам аренды нежилых помещений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом факт возврата имущества арендодателю подлежит доказыванию письменными доказательствами применительно к ст.655 ГК РФ.

О дате и времени процедуры возврата помещений по договору аренды и составлении такого акта ИП ФИО2 истца не извещала. Кроме того суд принимает во внимание, что требование к арендатору вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (п.1 ст.622 ГК РФ), означает, что арендодатель вправе отказаться от принятия имущества в случае наличия в нем изменений, произведенных арендатором, не оговоренных договором и препятствующих дальнейшему использованию имущества арендодателем.

Доказательства уклонения арендодателя от принятия от субарендатора помещения по акту, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 120 157 руб. 35 коп. (в число которых входит 7 258 руб. 12 коп. расходов по капитальному ремонту и 22 049 руб. 73 коп. за содержание общего имущества и техническое обслуживание).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.1 договора в арендную плату не включены коммунальные и иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения, которые начисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения. Субарендатор своими силами и за свой счет обязан осуществлять вывоз мусора с арендуемого объекта и его размещение, а также нести иные расходы, связанные с содержанием помещения и прилегающей к нему территории.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо иным образом по соглашению сторон. Оплата коммунальных платежей производится субарендатором в течение 3 календарных дней со дня предоставления арендатором счета на оплату.

В п. 4.3.1 договора субаренды стороны предусмотрели, что субарендатор имеет право на заключение прямых договоров на оказание коммунальных и иных услуг, заключенных на момент подписания договора. Под коммунальными услугами понимаются услуги по предоставлению электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению, газоснабжению канализации, вентиляции, охране, уборке прилегающей территории, вывоз ТБО, и другие, предоставляемые для поддерживания объекта в технически исправном состоянии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями субарендатор и арендатор не заключали.

В соответствии с условиями, заключенного между третьим лицом ООО «Бизнес-Групп» и истцом договора аренды №11 от 10.07.2018г. арендная плата состоит из двух частей: переменной и постоянной. Переменная чать арендной платы (коммунальные услуги) является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (п.31.1, 3.1.2). В силу п.3.8 договора аренды арендатор не несет никаких других расходов, кроме предусмотренных договором.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг производилась арендодателем (третьим лицом) на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов и в дальнейшем оплачивалась организациям предоставляющим коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д.126-150; т.2 – л.д.1-153).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя имущества содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника помещения и условиями договора аренды, заключенного между третьим лицом и истцом, равно как и между сторонами договора субаренды не содержится условий, обязывающих арендатора оплачивать в числе коммунальных услуг плату за услуги по капитальному ремонту и содержанию общего имущества и техобслуживание, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 7 258 руб. 12 коп. расходов по капремонту и 22 049 руб. 73 коп. за содержание общего имущества и техобслуживание неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Относительно расчета задолженности по коммунальным платежам в части потребленной электроэнергии, произведенной истцом с учетом вычета площади помещений, выбывших из собственности ООО «БизнесГрупп» (в марте 2019 года - площадь 79,7 кв.м и апреле 2019 года- площадь в 216 кв.м) суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая площадь полученного истцом от третьего лица по договору аренды №11 от 10.07.2018 помещения составила 119,2 кв.м., площадь полученного в субаренды ответчиком от истца по договору субаренды от 10.07.2018помещения также составила 119,2 кв.м. и дополнительным соглашением от 16.01.2019 была увеличена до 234,8 кв.м.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в указанной части поскольку, общая площадь помещений взятая им за основу при расчете общей площади всего здания в размере 1474,4 кв.м., не изменилась, доказательств несения расходов по оплате коммунального ресурса (электроэнергии) выбывших из собственности ООО «БизнесГрупп» помещений площадью 79,7 кв.м и 216 кв.м. по прямому договору с поставщиками коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено.

При этом согласно п. 3.1.2 и п. 3.6 договора аренды №11 от 10.07.2018 компенсация затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение и теплоснабжение) производится ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг согласно показаниям приборов учета (счетчика), сведений снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату арендодателем перечисленных услуг.

Между тем в материалы дела доказательств, подтверждающих объем коммунальных услуг по показаниям приборов учета, представлено не было.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца, произведенным пропорционально переданной ответчику в субаренду площади помещения – 119,2 кв.м. (т.5, л.д.2-5).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что оплату переменной части арендных платежей не производил, при этом контррасчет размера задолженности по коммунальным платежам не представил и расчет истца не оспорил. На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению как не соответствующие действительности.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате переменной части арендной платы и отсутствия задолженности перед субарендодателем лежит на субарендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей в сумме 84 158 руб. 43 коп. согласно расчета:

мес

Ресурсоснабжающая организация

Суммы оплаты за коммунальные услуги, начисленные ресурсоснабжающими организациями

№ п/п, которым собственник оплатил счета

Расчет

ИЮЛЬ 2018

ООО «БашРТС»

61 583,33 руб. тепловая энергия и горячая вода - корректировочный сч-фак № 01/01-30092018-0000000880 от 30.09.2018 г.

235 от 12.10.2018

61 583,33 руб.:

1474,4 х 119,2 = 4978,80

пропорционально 22 дням

4978,80 : 31 х 22 = 3533,42 руб.

ООО «ЭСКБ»

2441,29

251 от 23.10. 2018

МУП «Уфаводоканал»

АВГУСТ 2018

ООО «БашРТС»

61 583,34 руб. тепловая энергия и горячая вода - счет-фактура № 01/01-31082018-000001114 от 31.08.2018 г.

192 от 21.09.2018

61 583,34 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 4978,8 руб.

ООО «ЭСКБ»

27 373,37 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020108028528 от 31.08.2018

182 от 17.09. 2018

27 373,37 : 1474,4 х 119,2 = 2 213,04

МУП «Уфаводоканал»

СЕНТЯБРЬ 2018

ООО «БашРТС»

61 583,34 руб. тепловая энергия и горячая вода - счет-фактура № 01/01-30092018-0000015997 от 30.09.2018 г.

234 от 12.10.2018

61 583,34 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 4978,8 руб.

ООО «ЭСКБ»

11 267,70 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020109027167 от 30.09.2018

181 от 17.09. 2018

254 от 23.10.

2018

11 267,7 : 1474,4 кв.м х119,2 = 910,95

МУП «Уфаводоканал»

2 191,5 руб за водоснабжение и водоотведение, счет № 99796 от 30.09.2018 г

273 от 29.10.2018

2191,5 : 1474,4 х 119,2 = 177,6

ОКТЯБРЬ 2018

ООО «БашРТС»

61 583,34 руб. тепловая энергия и горячая вода - счет-фактура № 01/01-31102018-0000020203 от 31.10.2018 г.

370 от 23.11.2018

61 583,34 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 4978,8 руб.

ООО «ЭСКБ»

17 851,30 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020110031827 от 31.10.2018

180 от 17.09.2018

253 от 23.10. 2018

382 от 28.11.2018

17 851,3 : 1474,4 кв.м х119,2 = 1443,21

МУП «Уфаводоканал»

6684,06 согласно счету № 99796 от 31.10.2018 г

413 от 04.12.2018

6684,06 : 1474,4 кв.м х119,2 = 539,97

НОЯБРЬ 2018

ООО «БашРТС»

61 583,34 руб. тепловая энергия и горячая вода - счет-фактура № 01/01-30112018-0000013618 от 30.11.2018 г.

445 от 12.12.2018

61 583,34 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 4978,8 руб.

ООО «ЭСКБ»

19 697,06 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020111034846 от 30.11.2018

252 от 23.10. 2018

385 от 28.11. 2018

499 от 18.12. 2018

19 697,06 : 1474,4 кв.м х119,2 = 1592,43

МУП «Уфаводоканал»

1 698,41 руб за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от 30.11.2018 г

521 от 24.12.2018

1 698,41 : 1474,4 кв.м х119,2 = 137,08

ДЕКАБРЬ 2018

ООО «БашРТС»

61 583,34 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-31122018-0000014049 от 31.12.2018 г.

1 от 11.01.2019 г

61 583,34 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 4978,8 руб.

ООО «ЭСКБ»

23 630,79 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020112039273 от 31.12.2018

384 от 28.11. 2018

498 от 18.12. 2018

14 от 17.01. 2019

612 от 31.07. 2019

23 630,79 : 1474,4 кв.м х119,2 = 1 910,77

МУП «Уфаводоканал»

2 027,14 за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от 31.12.2018 г

98 от 06.02.2019

2 027,14 : 1474,4 кв.м х119,2 = 163,78

ЯНВАРЬ 2019

ООО «БашРТС»

62 984,9 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-31012019-0000006790 от 31.01.2019 г.

104 от 08.02. 2019

62 984,9 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 5 092,11руб.

ООО «ЭСКБ»

19 937,33 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020101025957 от 31.01.2019

497 от 18.12. 2018

15 от 17.01. 2019

118 от 19.02. 2019

121 от 19.02.2019

19 937,33 : 1474,4 кв.м х119,2 = 1612,30

МУП «Уфаводоканал»

ФЕВРАЛЬ 2019

ООО «БашРТС»

62 984,9 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-28022019-0000021201 от 28.02.2019 г.

171 от 11.03. 2019

62984,9 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 5092,11 руб.

ООО «ЭСКБ»

39 015,10 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020102028004 от 28.02.2019

16 от 17.01. 2019

119 от 19.02. 2019

200 от 15.03.2019

197 от 15.03.2019

39 015,1 : 1474,4 кв.м х119,2 = 3 154,03

МУП «Уфаводоканал»

6 184,48 за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от 28.02.2019 г

202 от 18.03.2019

6 184,48 : 1474,4 кв.м х119,2 = 499,45

МАРТ 2019

ООО «БашРТС»**

10 026,4 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-31032019-0000048931 от 31.03.2019 г.

427 от 27.05. 2019

10026,4 :1474,4кв.м. х 119,2 = 810,60

ООО «ЭСКБ»

53 328,37 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020103032338 от 31.03.2019

120 от 19.02.2019

199 от 15.03.2019

312 от 17.04.2019

53 328,37 : 1474,4 кв.м х119,2 = 4311,46

МУП «Уфаводоканал»

5 237,30 за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от 31.03.2019 г

297 от 08.04.2019

5 237,30 : 1474,4 кв.м х119,2 = 423,42

АПРЕЛЬ 2019

ООО «БашРТС»

10 026,4 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-30042019-0000030989 от 30.04.2019 г.

426 от 27.05. 2019

10026,4 :1474,4кв.м. х 119,2 = 810,60

ООО «ЭСКБ»

80 503,5 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020104030889 от 30.04.2019

310 от 17.04.2019

198 от 15.03.2019

390 от 20.05. 2019

80 503,5 : 1474,4 кв.м х119,2 = 6 508,32

МУП «Уфаводоканал»

1 058,60 за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от

396 от 20.05.2019 г

1 058,6 : 1474,4 х 119, 2= 85, 8 руб

МАЙ 2019

ООО «БашРТС»

10 026,4 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-30062019-0000013384 от 31.05.2019 г.

475 от 11.06. 2019

10026,4 :1474,4 кв.м х 119,2 = 810,60

ООО «ЭСКБ»

101 351,09 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 020105030451 от 31.05.2019г.

311 от 17.04.2019

392 от 20.05.2019

499 от 18.06.2019

101 351,09 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 8 193,80

МУП «Уфаводоканал»

4290,14 за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от 31.05.2019 г

452 от 06.06.2019

4 290,14 : 1474,4 кв.м х119,2 = 346,75

ИЮНЬ 2019

ООО «БашРТС»

10 026,4 руб. тепловая энергия и горячая вода – счет-фактура № 01/01-30062019-0000024890 от 30.06.2019 г.

10026,4 :1474,4 кв.м х 119,2 = 810,60

ООО «ЭСКБ»

97 109,92 руб. потребленная эл.энергия, согласно Акту № 02010 от 30.06.2019

391 от 20.05.2019

498 от 18.06.2019

590 от 22.07.2019

97 109,92 : 1474,4 кв.м х 119,2 = 7850,5 руб

МУП «Уфаводоканал»

2 841,52 за водоснабжение и водоотведение согласно счету № 99796 от 30.06.2019 г

2 841,52 : 1474,4 х 119,2 = 229,73

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 7.5 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, обязанность по уплате которых возложена на субарендатора, последний обязан уплатить арендатору пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - в случае если просрочка составит от одного до трех дней и 2% - в случае если просрочка составит более трех дней.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.5 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 044 850 руб. 09 коп. за период с 05.06.2019 по 16.07.2019 (466 860 руб. 75 коп. х 219 дней х 2%).

Ответчик, в представленном суду отзыве и дополнениях к отзыву просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в данном случае начисление неустойки должно быть произведено лишь на сумму задолженности постоянной части арендной платы, исходя из следующего.

Согласно условиям договора субаренды оплата коммунальных платежей производится субарендатором в течение 3 календарных дней со дня предоставления арендатором счета на оплату (п. 5.2 договора).

Между тем истцом не представлено в материалы дела доказательств выставления и направления ответчику счетов на оплату, равно как и доказательств вручения счетов ответчику (получения счетов) по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязанности по договору субаренды в части выставления счетов на оплату либо вручения их ответчику.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из условий договора субаренды следует, что размер ежемесячной оплаты по переменной части (коммунальные услуги) в договоре не установлен, цены и тарифы, применяемые при расчете размера коммунальных услуг также отсутствуют, оплата производится на основании выставленного арендатором счета, т.е. исполнение обязательства субарендатором обусловлено выставлением счета.

Как установлено судом, доказательств вручения счетов на оплату за спорный период ответчику истцом не представлено. При этом, как указал сам ответчик, оплату переменной части арендной платы в период пользования помещением он не производил.

Таким образом, в отсутствие выставленных счетов на оплату ответчик не имел возможности исполнить обязательства в срок, установленный договором субаренды.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора субаренды, положений статей 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для начисления неустойки на суммы задолженности по переменной части арендной платы у истца не имеется.

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма неустойки за период с 06.06.2019 по 09.01.2020 составляет 981 000 руб. (225 000 руб. (сумма долга по постоянной части арендной платы) х 218 дней х 2%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная

суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по

сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в

месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или

ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка не носит карательного характера, а носит компенсационный характер, суд с учетом заявления ответчика, считает возможным уменьшить размер пени до 40 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Истцом также заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с п. 4.4.10, п. 8.1 договора субаренды, договор может быть расторгнут субарендатором досрочно с предварительным уведомлением арендатора за 30 дней до даты расторжения договора при условии соблюдения п. 3.2 договора, предусматривающего передачу помещения по акту приема-передачи. При несоблюдении названных условий уведомления, субарендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере ежемесячного арендного платежа на основании п. 7.3 договора субаренды.

Поскольку сроки уведомления истца о предстоящем освобождении помещения ответчиком соблюдены не были, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора субаренды.

Ответчиком в материалы дела представлен акт возврата помещения от 15.06.2019 (т. 4, л.д.67), подписанный предпринимателем ФИО2 и принявшим ключи мастером ООО «РентаГрупп» ФИО5

Истец, возражая доводам ответчика, указал, что указанное лицо в штате общества не состоит и не имеет полномочий на подписание подобных документов.

Учитывая позицию истца, и поскольку полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи помещения и ключей от имени ООО «РентаГрупп» документально не подтверждены, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что помещение было возвращено арендатору по акту приема-передачи.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о намерении расторгнуть договор субаренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ежемесячного арендного платежа на основании п. 7.3 договора субаренды.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить штраф, подлежащий взысканию в соответствии с п. 7.3 договора субаренды до суммы 3 000 руб.

Установленный судом размер штрафа суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер штрафа устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3 000 руб., в остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между лицами, участвующими в деле следующим образом.

Сумма заявленных истцом требований составила 2 458 007 руб. 44 коп. (228 000 + 120 157,35+2 044 850,09 + 65 000) при этом госпошлина от заявленной суммы иска подлежит уплате в размере 35 290 руб.

Поскольку обоснованная истцом сумма исковых требований составила 1 355 158 руб. 43 коп. (225 000 + 84 158,43 + 981 000 + 65 000), что составляет 55,13% от заявленных истцом требований, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 455 руб. 37 коп. (35 290 руб. х 55,13%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 15 834 руб. 63 коп. (35 290 руб. – 19 455 руб. 37 коп.) подлежит отнесению на истца.

С учетом того, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском была уплачена госпошлина в размере 21 284 руб. (18 457 руб. по платежному поручению №74 от 12.07.20109 и 2 827 руб. по платежному поручению №82 от 06.08.2019), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 006 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по арендной плате и коммунальным услугам в размере 309 158 руб. 43 коп., неустойку в сумме 40 000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 455 руб. 37 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 006 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова