Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А75-3835/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3835/2023
05 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2003, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860128700011, ИНН <***>) о взыскании 50 549 рублей 78 копеек и о расторжении договора аренды,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)о взыскании задолженности по договору аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55 за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 27 004 руб. 30 коп., неустойку за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 23 545 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55 и об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения возвратить нежилое помещение площадью 15,0 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определения арбитражного суда от 18.04.2023 судебное заседание по делу на 29.05.2023.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды от 14.05.2022 № 03-09/2002-55 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: помещение, имеющее статус нежилого, площадью 15 кв.м., стоимостью 82 243 рублей 50 копеек в здании по адресу: <...>.

Помещение используется под диспетчерскую службу, работающую на любительском диапазоне 27 мгц (пункт 1.1. договора).

Порядок платежей по договору определен в разделе 3.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается в сумме 2 176 рублей в месяц, в том числе НДС - 363 рубля. Основной платеж в сумме 1 813 рублей перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца (первый платеж до 10.07.2002).

Согласно пункту 3.2. договора, размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы за пользования имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также в случае изменения вида деятельности арендатора.

В силу пункта 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Имущество передано по акту от 01.05.2002.

Права арендатора по договору были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.12.2004.

На основании передаточного акта от 29.11.2004 помещение было передано новому арендатору.

Дополнительным соглашением от 05.10.2006, в договор аренды 14.05.2002 № 03-09/2002-55 внесены следующие изменения: пункт 1.1. договора стороны изложили в следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме № 27А по ул.Гагарина в г.Ханты-Мансийске (подвальные помещения), площадью 15 кв.м., которое используется для организации диспетчерской такси».

Пункт 3.1.догвора излагается в следующей редакции: «арендная плата устанавливается в сумме 7 511 рублей 35 копеек, в том числе НДС в сумме 1 145 рублей 80 копеек, в том числе:

- 72 4792% доли государственного жилого фонда в праве собственности на общее имущество в сумме 4 613 рублей 70 копеек в месяц, оплачивается ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя;

- 27 5208% доли собственников на общее имущество в сумме 1 751 рублей 85 копеек в месяц перечисляется ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на отдельный расчетный счет эксплуатирующей организации и используются по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 27А по ул.Гагарина в г.Ханты-Мансийске.».

Дополнительным соглашением от 25.02.2009, арендная плата установлена в размере 4 396 рублей 44 копейки, в том числе НДС в сумме 670 рублей 64 копейки.

Права арендатора данного имущества были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 соглашением об уступке прав от 14.01.2011 по договору аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55 (л.д. 32).

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику уведомление от 06.12.2022 № 13-Исх-10466 (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2006.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей произвел не в полном объеме, задолженность составила 27 004 руб. 30 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 27 004 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 23 545 руб. 48 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Так, истец произвел начисление неустойки за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 23 545 руб. 48 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его не верным, считает, что такой расчет не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 19.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленная обжалуемым решением суда неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При этом из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Принимая во внимание, изложенное, требование о взыскании неустойки по обязательствам, возникшим до введения моратория, не подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность за апрель, май 2022 года, и за март 2022 года в общем размере 19 200 руб. 97 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 19 200 руб. 97 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, уведомлением от 06.12.2022 № 13-Исх-10466 истец обратился к ответчику с требованием полностью оплатить задолженность по договору, а также за систематические нарушения условия договора в части неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, указал о направлении проекта соглашения о расторжении договора.

Следовательно, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы более двух месяцев, в связи с чем требование истца о расторжении договора от 14.05.2002 № 03-09/2002-55 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая удовлетворение требования истца о расторжение договора аренды, суд полагает требование истца о возврате ответчиком имущества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта – десять дней со дня вступления настоящего решения судав законную силу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55 за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 в размере 27 004 руб. 30 коп., неустойку с 12.04.2022 по 30.11.2022 в размере 19 200 руб. 97 коп.

Расторгнуть договор аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55, заключенный между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нежилое помещение площадью 15,0 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, арендованное по договору аренды от 14.05.2002 № 03-09/2002-55.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Н.Ю. Яшукова