Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А60-30212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30212/2020
01 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30212/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАСЛОЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания № 11/02 от 10 июня 2020 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (судебное заседание с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось по техническим причинам), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 30.12.2019, паспорт, диплом


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАСЛОЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 11/02 от 10 июня 2020 года.

03.08.2020 заявителем представлены дополнительные документы в материалы дела.

31.08.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

31.08.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснила, что с доводами, изложенными в отзыве заинтересованного лица, не знакома, в связи с чем ходатайствовала об отложении предварительного судебного заседания.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 07.09.2020 судом установлено, что в материалах дела №А60-30212/2020 отсутствуют материалы проверки № 11/02 от 10 июня 2020 года, запрошенные у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области определением от 28.07.2020, в связи с чем предварительное судебное заседание судом отложено на 30.09.2020.

29.09.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлены материалы проверки.

29.09.2020 заявителем в электронном виде представлены возражения на отзыв.

05.11.2020 заявителем представлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 06.11.2020 указанное ходатайство удовлетворено, участие представителя заявителя в судебном заседании 12.11.2020 с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) одобрено.

11.11.2020 заявителем в электронном виде представлены возражения на отзыв заинтересованного лица.

Судебное заседание 12.11.2020 с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось по техническим причинам невозможности создания карточки онлайн-заседания.

Судом принимались попытки создания карточки онлайн-заседания в системе веб-конференции «Картотека арбитражных дел» с 12:00 до 12:15.

Определением от 12.11.2020 судебное разбирательство отложено на 25.11.2020

25.11.2020 заявителем в электронном виде представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский маслозавод» (далее-Заявитель, Общество, ООО «УМЗ») получено 15.06.2020 электронной по почте от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (сокращенно - Управление Россельхознадзора по Свердловской области) (далее - Управление) Предписание № 11/02 от 10.06.2020 г. о прекращении действия декларации о соответствии продукции от 03.06.2019 г. ЕАЭС N RU Д - RU.АЯ14.В.02053/19, именуемой в дальнейшем «Декларация», на серийный выпуск масла сливочного «Крестьянское» Белая королева с массовой долей жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, именуемое в дальнейшем «Предписание».

В соответствии с Предписанием Заявителю предписано:

1) прекратить действие декларации о соответствии от 03.06.2019 г. ЕАЭС N RU Д - 1Ш.АЯ14.В.02053/19 срок исполнения: 29.06.2020 г.;

2) В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, приостановить выпуск продукции - масло сливочное «Крестьянское» Белая королева 72,5% ГОСТ 32261-2013, не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/20 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное», с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, срок исполнения: 19.06.2020 г.;

3) Известить о прекращении действия Декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д RU.АЯ14.В.02053/19 от 03.06.2019 зарегистрировавший её Орган по сертификации, с целью внесения соответствующих изменений в Единый Реестр, размещенный на официальном сайте ФС Росаккредитации, срок исполнения: 30.06.2020;

4) О мерах, принятых по исполнению настоящего предписания в срок до 30.06.2020 известить Управление Россельхознадзора по Свердловской области по e-mail и с последующей досылкой документов по почте по адресу: 620027, Екатеринбург, ул.Грузчиков,4, тел/факс <***>.

Заявитель, не согласившись с Предписанием, считая, что оно является необоснованным и незаконным, обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 данного закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

В соответствии с частью 2 статьи 32 названного закона государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного верными являются выводы судов о том, что при осуществлении контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов административные органы должны соблюдать порядок, установленный законодательством Российской Федерации, то есть руководствоваться, в частности Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294 должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении, предусмотренных федеральными законами.

Выявленные нарушения указываются должностным лицом органа государственного контроля в акте проверки, фиксирующем результаты проверки (статья 16 Закона).

При этом выдаче предписания предшествует регламентированная процедура проведения проверки, грубые нарушения которой в силу положений статьи 20 Закона N 294-ФЗ, влекут недействительность результатов проверки, и как следствие, недействительность выданных по результатам такой проверки предписаний.

Доводы заинтересованного лица о том, что к рассматриваемой ситуации неприменимы положения настоящего закона, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 13 Закона N 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

В случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции (пункт 1 и 3 статьи 39 N 184-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции или иного лица, в отношении которого вынесено предписание, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Закона N 294-ФЗ, такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного приостановления действия сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры.

Таким образом, предписание по устранению нарушений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также при выявлении нарушений требований технических регламентов может быть выдано по результатам проверки (в том числе изготовителя), проведенной уполномоченным органом в установленном порядке, с предоставлением проверяемому лицу возможности реализовать права, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.

Как следует из оспариваемого предписания Управлением Россельхознадзора по Свердловской области 26.05.2020 проведен отбор проб (акт ФГИС «Меркурий» № 1743270) - масло сливочное «Крестьянское» Белая королева 72,5% ГОСТ 32261-2013, массой нетто 175 гр., с маркировской «ООО «Уральский маслозавод», дата выработки 27.04.2020, производства ООО «Уральский маслозавод» (456780, Россия, <...>). Место отбора проб: ООО «Фреш-Маркет» (<...>). Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» № 3041 от 05.06.2020 выявлено, что вышеуказанная продукция не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия по показателям:

1) стерины;

2) по отношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.».

При этом Акт отбора проб № 1743270 от 26.05.2020 г. и Протокол испытаний № 3041 от 05.06.2020 г. не приложены к Предписанию.

Представитель ООО «УМЗ» не присутствовал на отборе проб.

Других доказательств, явившихся основанием для решения Управления прекратить действие Декларации Заявителя, Предписание не содержит.

Управлением не предоставлены Акты, составленные в соответствии с п.125 Положения № 94, протокол отбора проб, не проведена проверка достоверности информации в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и муниципального контроля».

В нарушение ч.2 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ Управлением при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) не соблюден порядок, установленный законодательством Российской Федерации.

В отношении Заявителя Управлением не проведена проверка достоверности документов, проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, административное расследование.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 №883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, опенки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения.

При проведении мониторинга решаются следующие задачи:

а) сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимых и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состояния здоровья населения в связи с условиями и качеством питания (далее именуется информация) и формирование соответствующих информационных фондов;

б) системный анализ и оценка получаемой информации;

в) предоставление в установленном законодательством Российской Федерации порядке информации заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам;

г) подготовка предложений по вопросам реализации государственной политики в области здорового питания населения, предотвращения производства, ввоза и реализации на территории Российской Федерации некачественной и опасной пищевой продукции, предупреждения заболеваний (отравлений), связанных с употреблением такой продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза», мониторинг в области безопасности пищевых продуктов — это государственная система наблюдений за безопасностью пищевых продуктов, состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, опенки и прогноза, а также определении причинно-следственных связей между безопасностью и пищевой ценностью пищевых продуктов и состоянием здоровья населении, осуществляемая в установленном законодательством порядке.

И силу п.8 Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утверждённых приказом Мииссльхоза от 22.01.2016 № 22, результаты мониторинга используются при определении приоритетных направлений государственной политики в области ветеринарии, включая разработку системы мероприятий по уменьшению рисков распространения и ликвидации заразных и иных болезней животных, а также при проведении регионализации территории Российской Федерации.

Таким образом, выявление нарушений и выдача в связи с этим предписаний об их устранении, предписаний о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии к числу задач, решаемых при производстве мониторинга, не относится.

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст. 9-13,14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов производится в целях определения приоритетных направлений государственной политики, а также в целях разработки мер ПО предотвращению поступления па потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов.

Мониторинг не является проверочным мероприятием, таким как плановая, внеплановая проверка либо расследованием в рамках осуществления государственного надзора, а выступает способом получения информации продукции.

Полномочия органов контроля/надзора по вынесению предписаний по результатам мониторинга, то есть сбора информации, действующим законодательством не предусмотрены.

Соответственно, при несоблюдении установленного порядка проведения проверки, отсутствии надлежащим образом зафиксированных результатов проверки у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для выдачи предписания № 11/02 от 10.06.2020 г.

Данное Предписание нарушает права и законные интересы Заявителя в его экономической, предпринимательской деятельности, так как выпуск продукции, указанной в декларации, должен быть прекращен. Управление без должных оснований и незаконно возлагает на юридическое лицо дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат, чем нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворения заявленных требований, бремя уплаты государственной пошлины в полном объеме возлагается на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области № 11/02 от 10 июня 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАСЛОЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАСЛОЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАСЛОЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Страшкова