Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-29185/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29185/23-15-232
03 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ФИНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРЛИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №89 от 08.06.2023 г., диплом;

от ответчика – ФИО3 по дов. №230830/4 от 30.08.2023 г., диплом.

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 26.09.2022 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "БАНК ФИНСЕРВИС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки экземпляров-программ для ЭВМ и передачи права использования программ для ЭВМ № М-141216/ФВ/Л от 16.01.2015 в размере 3 909 745 (три миллиона девятьсот девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 357 046,84 (триста пятьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.01.2015 между АО «Банк Финсервис» (далее по тексту -Истец, Сублицензиат) и ООО «ВАН-АИ-ТИ ТРЕИД» (далее по тексту -Ответчик, Лицензиат) заключен договор № М-141216/ФВ/Л поставки экземпляров-программ для ЭВМ и передачи права использования программ для ЭВМ (далее по тексту - Сублицензионный договор).

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. Сублицензионного договора он вступает в силу с даты его подписания соответствующими уполномоченными представителями Сторон и действует один год, но в любом случае не менее срока действия права использования Программного обеспечения, предоставленного Сублицензиату на основании соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до наступления даты окончания срока договора письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть. Число таких пролонгации не ограничено.

Сублицензионный договор является рамочным, Истец по мере возникновения необходимости приобретает права пользования на различные виды программного обеспечения (далее по тексту - ПО), а также услуги по их технической поддержке путем заполнения согласованной формы Спецификации и направления Ответчику.

26.10.2021 в рамках Сублицензионного договора Истец направил Ответчику Спецификацию № 55 на приобретение Сертификатов на техническую поддержку VMware Production Sns НО Kit 6 Enterprise per CPU 1Y в количестве 10 штук стоимостью 2 748,00 долларов США за каждый сертификат, в общей сложности на сумму 27 480,00 долларов США.

20.12.2021 Ответчик предоставил Истцу сертификаты на техническую поддержку.

29.12.2021 платежным поручением № 34 Истец полностью оплатил выставленный.

28.12.2021 Ответчиком счет на оплату сертификатов на техническую поддержку № RUC-SCO-107994 на суммы 2 019 667,33 рублей.

Срок действия сертификатов на техническую поддержку VMware Production Sns HCI Kit 6 Enterprise per CPU 1Y - 1 год начиная с 20.12.2021.

10.01.2022 в рамках Сублицензионного договора Истец направил Ответчику Спецификацию № 61 на приобретение следующих сертификатов на техническую поддержку:

- Basic Support Coverage VMware vSphere 7 Enterprise Plus for 1 processor в количестве 24 штук по цене 977,00 долларов США за каждый сертификат;

- Basic Support Coverage VMware Site Recovery Manager 8 Enteiprise (25 VM Pack) в количестве 2 штук по цене 3 480,00 долларов США за каждый сертификат;

- Basic Support Coverage VMware vCenter Server 7 Standard for vSphere 7 (Per Instance) в количестве 2 штук по цене 1 683,00 долларов США за каждый сертификат.

04.02.2022 платежным поручением № 39 Истец полностью оплатил выставленный

27.01.2022 Ответчиком счет на оплату сертификатов № RUC-SCO-109188 на сумму

2 588 780,48 рублей.

Сертификаты приобретены на 1 год и были предоставлены Банку 24.01.2022 в электронном виде.

24.02.2022 Президентом Российской Федерации было объявлено о проведении специальной военной операции на территории Украины, что привело к введению со стороны США и недружественных европейских государств экономических санкций в отношении Российской Федерации.

Одновременно с вводимыми экономическими санкциям западными компаниями была прекращена деятельность на территории Российской Федерации, в том числе и компании-правообладателя VMware International Unlimited Company.

Прекращение деятельности компании VMware International Unlimited Company выразилось в закрытии 05.03.2022 доступа российским компаниям, в том числе и Истцу, в личный кабинет лицензиара и, тем самым, в отказе от предоставления услуг по технической поддержке приобретенного и используемого программного обеспечения.

В виду отсутствия доступа к обновлениям, дистрибутивам и патчам ПО VMware СРР ТЗ HCI Kit 6 Enterprise per CPU и к услугам по сертификатам на техническую поддержку, использование этого программного обеспечения носит небезопасный характер для Банка.

Само по себе использование любого программного обеспечения в отсутствие доступа к его регулярным обновлениям является нецелесообразным для любого пользователя, чья деятельность связана с использованием результатов интеллектуальной деятельности в сфере информационных технологий.

Заявлений компании-правообладателя VMware International Unlimited Company о возобновлении оказания услуг технической поддержки конечным пользователям ПО, расположенным на территории Российской Федерации, не было.

Таким образом, как указывает Истец, в нарушение условий Сублицензионного договора и норм гражданского законодательства с 05.03.2022 Ответчиком не исполняются обязательства по Сублицензионному договору, полностью оплаченных Истцом, по технической поддержке, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Заявленный период действия неисключительных прав:

- по спецификации № 55 от 26.10.2021 - с 20.12.2021 по 19.12.2022, фактический период действия прав: 75 дней - с 20.12.2021 по 04.03.2022.

- по спецификации № 61 от 10.01.2022 - с 24.01.2022 по 23.01.2023, фактический период действия прав: 40 дней - с 24.01.2022 по 04.03.2022

Стоимость Товара полного срока использования

Срок

Стоимость Товара по сроку фактического использования

Срок фактического использования

Сумма к возврату

2 019 667,33 р.

365 дней

415 000,13 р.

75 дней - с 20.12.2021 по 04.03.2022

1 604 667,2 р.

2 558 780,48 p.

365 дней

283 701,97

40 дней с 24.01.2022 по 04.03.2022

2 305 078,51 р.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В адрес Ответчика было направлена досудебная претензия с требованием возврата неосновательного обогащения за период, в который фактически не оказывались услуги по технической поддержке.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 между АО «Банк Финсервис» и ООО «Ван-Ай-Ти Трейд» (ранее - ООО «СофтвэрУАН», ООО «Компарекс») был заключен договор №М-141216/ФБ/Л поставки экземпляров программ для ЭВМ и передачи прав использования программ ЭВМ (далее - «Договор»). Договор является смешанным. В части передачи Покупателю экземпляров программного обеспечения - договор поставки, в части предоставления Сублицензиату прав использования программного обеспечения - сублицензионный договор.

В рамках данного Договора Стороны оформили в том числе следующие Спецификации на поставку товара (сертификатов технической поддержки, далее - Сертификаты):

1) спецификация № 55 от 26.10.2021 на приобретение Сертификатов на техническую поддержку VMware Production Sns HCI kit 6 Enterprise per СРИ 1У в количестве 10 штук стоимостью 2 748,00 долларов США за каждый сертификат, на общую сумму 27 480,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

20.12.2021 Сертификаты технической поддержки по Спецификации № 55 были переданы Банку. 29.12.2021 Банк произвел оплату приобретенных по Спецификации № 55 Сертификатов, в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, на сумму 2 019 667,33 (Два миллиона девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки;

2) спецификация № 61 от 10.01.2022 на приобретение следующих сертификатов на техническую поддержку:

- Basic Support Coverage VMware vSphere 7 Enterprise Plus for 1 processor в количестве 24 штук по цене 977,00 долларов США за каждый сертификат, на общую сумму 23 448,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%;

- Basic Support Coverage VMware Site Recovery Manager 8 Enterprise (25 VM PacK) в количестве 2 штук по цене 3 480,00 долларов США за каждый сертификат, на общую сумму 6 960,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%;

- Basic Support Coverage VMware vCenter Server 7 Standard for vSphere 7 (Per Instance) в количестве 2 штук по цене 1 683,00 долларов США за каждый сертификат, на общую сумму 3 366,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

Итого по Спецификации № 61 от 10.01.2022 на общую сумму 33 774,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

24.01.2022 Сертификаты технической поддержки по Спецификации № 61 были переданы Банку.

04.02.2022 Банк произвел оплату приобретенных по Спецификации № 61 Сертификатов, в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, на сумму 2 588 780,48 (Два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств, подтверждающих передачу товара ненадлежащего качества либо доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара появились до его передачи Истцу, в суд не представлено.

Более того, Истец подтверждает, что пользовался поставленными Сертификатами в период с даты поставки и до 05.03.2022, что также свидетельствует о том, что в момент передачи Сертификаты отвечали своим потребительским свойствам и не имели недостатков, влекущих невозможность их использования.

При этом техническая поддержка VMware, представляет собой прямую модель взаимодействия между лицом, использующим программное обеспечение (Пользователь) и компанией VMware, которая подразумевает самостоятельные действия Пользователя в отношении ресурсов технической поддержки на сайте производителя (VMware) при помощи переданного Поставщиком сертификата/ключа. Функциональность, работоспособность программного обеспечения регулируется и обеспечивается Компанией VMware.

05 марта 2022 года в результате введения ограничительных мер (санкций) со стороны иностранных государств правообладатель WMware приостановил деятельность на территории Российской Федерации. Таким образом, закрытие доступа в личный кабинет правообладателя WMware и неосуществление технической поддержки произошло по обстоятельствам, возникшим после исполнения Ответчиком своих обязательств в полном объеме и по независящим от него причинам. Сам факт приостановления производителем WMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, обязательства по Договору в части поставки Сертификатов Сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая квалификация передачи сертификатов технической поддержки VMware как сделки купли-продажи, исполненной в момент передачи сертификатов, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 07.11.2022 по делу №А41-47418/2022 по иску ООО «Ван-Ай-Ти Трейд» к ООО «Мерлион» (третье лицо - АО «Банк Финсервис»).

Спорные сертификаты были приобретены ООО «Ван-Ай-Ти Трейд» в компании ООО «Мерлион» для передачи в том числе конечному пользователю АО «Банк Финсервис» и изначально ООО «Ван-Ай-Ти Трейд» полагало, что в связи с прекращением с 05.03.2022 доступа и технической поддержки со стороны правообладателя ООО «Мерлион» обязано возвратить денежные средства за неиспользованный период срока действия сертификатов.

Однако Арбитражный суд Московской области, рассмотрев материалы дела, в том числе доводы АО «Банк Финсервис» пришел к выводу, что согласно ст. 476 ГК РФ поставщик не отвечает за качество товара (сертификатов), если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. Доказательств, что товар был ненадлежащего качества на момент его передачи покупателю в суд не представлено, более того, суд установил, что до 05.03.2022 конечные пользователи (АО «Банк Финсервис») пользовались сертификатами. Это подтверждает факт, что на момент передачи товара (сертификатов) покупателю товар был качественным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 № 10АП-26200/2022 по делу № А41-47418/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, фактически поставленные Сертификаты являются средствами обмена, посредством активации которых Истец (и/или конечный пользователь) автоматически заключают самостоятельное соглашение об оказании техподдержки с VMware, эмитентом Сертификатов («Соглашение на техподдержку»). Сертификаты активируются один раз в электронной системе VMware и более не используются в процессе получения техподдержки.

Именно VMware является разработчиком ПО, для работы с которым оказывается техподдержка, поэтому услуги техподдержки предоставляются VMware. В свою очередь, ООО «Ван-Ай-Ти Трейд» фактически выступает лишь посредником в сделке между VMware и Истцом.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации имеют место два отдельных правоотношения: (1) между Истцом и ответчиком в рамках Договора поставки и (2) между VMware и Истцом (и/или конечным пользователем) в рамках Соглашения на техническую поддержку.

Согласно п. 1.1 Договора поставки единственным обязательством ответчика была поставка товара Истцу. Ответчик передал Сертификаты, которые Истец принял без каких-либо замечаний. Следовательно, обязательства Ответчика по Договору поставки прекратились надлежащим исполнением с момента передачи товара и подписания УПД №2112240242 (ст. 408, ст. 458 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ положения о договоре купле-продажи применяются в т.ч. к продаже имущественных прав.

Обязательства по Договору поставки надлежащим образом были исполнены сторонами взаимным предоставлением, основания для расторжения договора отсутствовали, в связи с чем отсутствует возможность взыскания с Ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке сертификатов, учитывая, что уплаченные истцом за сертификаты денежные средства переданы им во исполнение заключенного между сторонами договора поставки, суд приходит к выводу, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства Ответчика ограничивались поставкой Сертификатов, которые предназначались не для обеспечения получения техподдержки, а для активации и заключения с VMware Соглашения на техподдержку. Последующая невозможность получения техподдержки вызвана не недостатками Сертификатов, а действиями третьего лица (VMware) по отказу от исполнения обязательств в рамках Соглашения на техподдержку с Истцом (и/или конечным пользователем).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников