Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-9131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9131/2019
город Кемерово
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕКРЕСТОК ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района, Кемеровская область, город Топки

о признании недействительным предписания от 22.03.2019 № 28\1\14

третьи лица:

ФИО2, Краснодарский край, город Ейск;

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.03.2017, сл.удостоверение;

от Фур А.Л. – не явились;

от ООО «Каскад Финанс» - ФИО5 – представитель по доверенности от 07.10.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕКРЕСТОК ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписания от 22.03.2019 № 28\1\14, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Главное управление).

Требование мотивирует следующим:

- здание заправки введено в эксплуатацию в 1996 году, а кафе, расстояние до которого не соответствует по мнению заинтересованного лица требованиям действующего законодательства – в 1998 году. В подобной ситуации устранять допущенное нарушение следует собственнику кафе – Фур А.Л.;

- поскольку здание заправки построено в 1996 году требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на него не распространяются в силу пункта 4 статьи 4 данного закона;

- в соответствии с пунктом 20 НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, утверждённых Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 (далее - НПБ 11-98), на территории многотопливных АЗС, АГНКС или АГЗС (кроме АГЗС с одностенными резервуарами), а также на территории АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого моторного топлива допускается размещать здания (помещения) сервисного обслуживания пассажиров, водителей и их транспортных средств. Для сервисного обслуживания пассажиров и водителей могут предусматриваться магазин сопутствующих товаров, кафе и санузлы, для сервисного обслуживания транспортных средств - посты технического обслуживания и мойки автомобилей.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.5 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221.

- общество является арендатором заправки, а, поскольку в соответствии с договором аренды от 01.01.2019 обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности лежит на арендодателе, предписание не может быть выдано заявителю;

- предписание не содержит конкретных мероприятий, которые требуется выполнить для исполнения предписания.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое предписание соответствует закону, указывает, что:

- год создания кафе не может быть подтверждён документально;

- пункт 20 НПБ 111-98 не изменяет требования пункта 3 таблицы 1 и не распространяется на АЗС с надземными резервуарами;

- в силу пункта 2.1.7 договора аренды арендатор обязан за свой счёт исполнять требования, в том числе ГУ МЧС России по Кемеровской области, требующие капитальных вложений;

- имеется несколько способов исполнения предписания и заинтересованное лицо не связывает общество конкретным способом его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Краснодарский край, город Ейск и общество с ограниченной ответственностью «Каскад Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово.

Представитель ООО «Каскад Финанс» обеспечил явку в судебное заседание, указал что именно ООО «Каскад Финанс» как арендодатель и собственник спорного имущества является лицом, ответственным за исполнение требований противопожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением №28 от 15.03.2019 заинтересованным лицом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка контроля исполнения предписания №139\1\64 от 04.10.2017, срок исполнения которого истёк.

В соответствии с указанным предписанием обществу предписывалось устранить выявленное нарушение: расстояние от АЗС жидкого моторного топлива до объекта (двухэтажное здание – кафе «Ермак») менее 50 метров (по факту – 25 метров от резервуара).

Указанное предписание выдано по результатам контроля за исполнением предписания №157\1\56 от 25.10.2016, срок исполнения которого истёк, предписания №163\1\73 от 13.11.2015, предписания №53/1/30 от 15.04.2014.

Предписание №53/1/30 от 15.04.2014 оспаривалось обществом в рамках дела №А27-15286/2014. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу.

По результатам проверки заинтересованным лицом выявлено, что обществом нарушены требования пожарной безопасности, а именно: противопожарное расстояние от автозаправочной станции бензина и дизельного топлива, от надземных резервуаров общей вместимостью более 20 кубических метров до границы объекта – общественного здания кафе менее 50 метров и составляет 25,183 метра

Обществу выдано предписание №28\1\14 по устранению требований пожарной безопасности от 22.03.2019, в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.10.2018.

Не согласившись с предписанием от 22.03.2019 № 28\1\14, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Принципы правового регулирования отношений в области пожарной безопасности определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности).

Правовое регулирование создаёт специальный правовой режим, имеющий целью защиту определённых законом публичных интересов, одним из них является контроль государства за безопасностью личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими нормативными актами.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ (далее так же Закон №123-ФЗ), к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12* НПБ 111-98, минимальные расстояния от АЗС жидкого моторного топлива до объектов, к ней не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 1.

В соответствии с пунктом 3 таблицы 1 НПБ 111-98 расстояние от АЗС с надземными резервуарами до типа А должно составлять 50 метров.

При этом АЗС с надземными резервуарами для хранения жидкого моторного топлива подразделяют на два типа:

- тип А - общая вместимость резервуаров контейнерной АЗС более 20 куб. м;

- тип Б - общая вместимость резервуаров контейнерной АЗС не более 20 куб. м.

В данном случае общая вместимость резервуаров контейнерной АЗС более 20 куб. м. и, следовательно, АЗС относится к типу А.

В соответствии с пунктом 20 НПБ 111-98 на территории многотопливных АЗС, АГНКС или АГЗС (кроме АГЗС с одностенными резервуарами), а также на территории АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого моторного топлива допускается размещать здания (помещения) сервисного обслуживания пассажиров, водителей и их транспортных средств. Для сервисного обслуживания пассажиров и водителей могут предусматриваться магазин сопутствующих товаров, кафе и санузлы, для сервисного обслуживания транспортных средств - посты технического обслуживания и мойки автомобилей.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.5 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221.

Как усматривается из материалов дела АЗС, принадлежащая заявителю, является АЗС с надземными резервуарами для хранения жидкого моторного топлива, а так же не является многотопливной, поскольку предусматривает возможность заправки только жидким моторным топливом. Кроме того, указанная норма, а так же норма пункта 6.5 Свода правил регулирует ситуацию размещения зданий сервисного обслуживания на территории АЗС. Вместе с тем, здание кафе размещено за пределами территории АЗС, в связи с чем пункт 20 НПБ 111-98 и пункт 6.5 Свода правил в данном случае применены быть не могут.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введённых в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приёма, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств. Введён в действие с 01.07.2014.

НПБ 111-98 устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приёма, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Введены в действие с 01.05.1998.

До НПБ 111-98 действовали «Автозаправочные станции контейнерного (блочного) исполнения. Противопожарные требования. НПБ 102-95», утверждённые ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5.

В соответствии с пунктом 1.8 НПБ 102-95 на территории КАЗС, расположенных за пределами населённых пунктов, могут быть размещены отдельно стоящие киоски и павильоны по продаже продовольственных и других сопутствующих товаров. Расстояния от зданий КАЗС до киосков следует принимать в соответствии с таблицей настоящих норм.

В соответствии с указанной таблицей минимальное расстояние до общественных зданий должно составлять 50 метров.

Таким образом, на момент строительства АЗС действовала норма, аналогичная действующей в настоящее время.

Кроме того, выявленные нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введённых в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих норм и правил.

Указанный подход нашёл свой отражение в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 по делу N А55-29347/2017).

Выявленное заинтересованным лицом нарушение фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Полагая оспариваемое предписание незаконным общество указывает на то, что здание кафе построено позднее АЗС и, следовательно, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности должна быть возложена на собственника кафе.

Кроме того, указывает, что поскольку общество является арендатором заправки, а, поскольку в соответствии с договором аренды от 01.01.2019 обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности лежит на арендодателе, предписание не может быть выдано заявителю.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора аренды №001/19-ПО от 01.01.2019 арендодатель несёт ответственность за исполнение требований пожарной безопасности, которые относятся к капитальному ремонту имущества.

Арендодатель обязуется за свой счёт исполнять предписания надзорных органов, требующих капитальных вложений (пункт 2.1.7).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, то обстоятельство, что общество не является собственником АЗС, не исключает наличия обязанности по соблюдению требований, связанных с пожарной безопасностью. Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое предписание является очередным предписанием и заключая договор аренды 01.01.2019 арендатор не мог не знать о неисполнении ранее выданных предписаний и, как следствие, имеющихся нарушениях требований противопожарной безопасности.

При этом заключённый договор аренды предусматривает возложение соответствующей обязанностей на арендодателя в случае, если они требуют капитальных вложений. Вместе с тем оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей по его исполнению именно в форме осуществления капитальных вложений.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании надлежащим исполнением предписания будет являться любое устранение нарушений законодательства, включая прекращение осуществления деятельности кафе или АЗС.

Что касается довода о возложении обязанности по соблюдение требований пожарной безопасности на собственника кафе, то суд отмечает, что обязанность соблюдения требований пожарной безопасности возлагается как на общество, так и на собственника кафе. Возложение обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности на общество не исключает возможность возложения аналогичной обязанности на собственника кафе.

В компетенцию заинтересованного лица не входит установление обстоятельств, связанных с датами строительства или иными обстоятельствами, связанными с возникновением создавшейся ситуации. В случае возникновения спора о том, чьи именно действия послужили причиной возникновения создавшейся ситуации собственники АЗС и кафе не лишены права решить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, оспариваемое предписание принято уполномоченными органом, соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина