Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А48-718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орёл Дело № А48–718/2018

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "ПРОФИ" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (Орловская область, Кромской район, с. Шахово, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №255 от 11.12.2017, при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность от 22.03.2018), ФИО4 (доверенность от 22.03.2018),

установил:

ООО "ПРОФИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ответчик, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области) с исковым заявлением о признании незаконным решения от 21.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 255 от 11.12.2017.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) 11 декабря 2017 года с учетом протокола подведения итогов электронного аукциона № 58 от 21.11.2017 заключен государственный контракт № 255 на выполнение работ по капитальному ремонту окон и частичной замене стеклопакетов с фурнитурой в здании фабрики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области по адресу: Орловская обл., Кромской район, с. Шахово (л.д. 9-24).

Согласно пункту 17.1 государственного контракта от 11.12.2017 № 255 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Прекращение срока действия указанного контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при его исполнении (п. 17.2).

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 20 декабря 2017 года.

21 декабря 2017 года истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 30).

Основанием для расторжения контракта послужило нарушение исполнителем сроков выполнения работ, фактически исполнитель с момента заключения контракта вообще не приступил к исполнению работ.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, односторонний отказ от исполнения контракта, не обращаясь в суд, допускается, если такое право предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику п. 14.8 контракта.

По условиям п. 14.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта в том числе, в случаях существенного нарушения условий контракта Подрядчиком, неоднократного нарушения срока выполнения работ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил факт неисполнения контракта подрядчиком.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнил работы по капитальному ремонту окон и частичной замене стеклопакетов с фурнитурой в здании фабрики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области по адресу: Орловская обл., Кромской район, с. Шахово.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик сослался на непригодность и недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 также предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить Государственного заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении: возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Из представленных суду доказательств следует, что Подрядчик в письме от 19.12.2017 № 151-17-П уведомил Заказчика об изменении стоимости и объемов работ в сторону их уменьшения и просил принять в связи с этим управленческое решение.

В письме от 19.12.2017 № 58/ГО36/2/1-11681 Заказчик указал, что Подрядчик до участия в аукционе имел возможность получить от Заказчика разъяснение документации, в том числе в части правильности составления сметы, что 29.11.2017, то есть до заключения контракта, представители ООО «ПРОФИ» осуществляли обмер окон, отливов, откосов, подоконников, стеклопакетов в здании фабрики, что Подрядчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, а также о том, что Подрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ не направлял в адрес Заказчика уведомлений с обоснованием невозможности проведения работ в установленный законом срок. Кроме того, в данном письме Заказчик уведомил Подрядчика о негативных последствиях неисполнения государственного контракта.

В такой ситуации Подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с представленной сметной документацией либо при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что выполнение работ в соответствии со сметной документацией и указаниями Заказчика грозит годности результата работ, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Действующее правовое регулирование отношений сторон, вытекающих из государственного контракта на выполнение подрядных работ, а также условия контракта не предусматривают обязанности Заказчика согласовать изменение сметной документации, в том числе в части изменения объемов и стоимости работ.

Между тем, Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком и не заявил об одностороннем отказе от контракта применительно к статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо, обнаружив после заключения контракта и до получения решения от 21.12.2017, обстоятельства, препятствующие выполнению работ, не воспользовался предусмотренным статьей 719 Кодекса правом на их приостановление.

Обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что уведомление об изменении стоимости и объемов работ и составление новой сметы направлено Подрядчиком в адрес Заказчика в предпоследний день установленного контрактом срока выполнения работ, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (21.12.2017) срок выполнения работ по контракту истек, Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте. Обратного истцом не доказано.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из представленных доказательств, Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, работы к приемке не предъявлял, при этом, как указано выше, выполнение работ Подрядчик в порядке статей 716, 719 Кодекса не приостанавливал.

Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства Российской Федерации и условия государственного контракта, суд признает законными действия Заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОФИ" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (Орловская область, Кромской район, с. Шахово, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 255 от 11.12.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова