Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А33-34272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-34272/2018
г. Красноярск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «НК «Роснефть», общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурора Федорченко Михаила Сергеевича, действующего на основании служебного удостоверения ТО № 228433;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»: ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № 42-19 от 28.12.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Рыбинский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что с заявлением Рыбинского межрайонного прокурора об отсутствии препятствий для назначения наказания в виде предупреждения не согласен, полагает, что наказание в виде предупреждения не повлечет надлежащего эффекта предотвращения последующих нарушений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» поддерживает позицию заявителя. Пояснил, что полагают соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа. На вопрос суда пояснил, что возникновение ущерба не подтверждено, об ущербе третье лицо не заявляет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя публичного акционерного общества «НК «Роснефть», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника Службы экономической безопасности ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» ФИО4 о нарушении законодательства в сфере предпринимательской деятельности в части незаконного использования товарного знака компании «Роснефть» на АЗС ИП ФИО1, расположенных по адресам: Красноярский край, Рыбинский район, 33 км. автодороги «Уяр-Заозёрный» и Красноярский край, Рыбинский район, 2км+200м автомобильной дороги «Обход г. Заозерного», по результатам которой установлено следующее.

Между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» 25.09.2009 заключен лицензионный договор № 0002209/2533Д, в соответствии с которым ОАО «НК «Роснефть» (лицензиар) предоставило ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (лицензиату) за уплачиваемое им вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарных знаков на территории Российской Федерации в предпринимательской деятельности, в том числе на товарные знаки (знаки обслуживания) № 340214 (зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.12.2007), № 335189 (зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.10.2007). В соответствии с дополнительным соглашением № 0002209/2533Д001 от 29.10.2010 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» также предоставлено право на использование, в том числе, товарного знака № 340215 зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.12.2007) (далее - товарные знаки).

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат две автозаправочные станции, расположенные по адресам: Красноярский край, Рыбинский район, 33 км. Автодороги «Уяр-Заозёрный» и Красноярский край, Рыбинский район, 2км+200м автомобильной дороги «Обход г. Заозерного», что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 25.09.2003 года серия 24 ГА № 001090 и от 31.08.2007 серия 24 ЕЗ № 637821, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

28.08.2018 в результате проведения мероприятий по приобретению топлива на автозаправочных станциях ИП ФИО1, расположенных АО адресам: Красноярский край, Рыбинский район, 33 км автодороги «Уяр-Заозёрный» и Красноярский край, Рыбинский район, 2км+200м автомобильной дороги «Обход г. Заозерного», руководителем группы ИТЗ ООО «РН - Красноярскнефтепродукт» ФИО5 совместно с водителем ФИО6 выявлен факт незаконного использования вышеуказанных товарных знаков ПАО «НК «Роснефть» при реализации нефтепродуктов, исключительное право на который имеет ООО «РН - Красноярскнефтепродукт», о чем составлен акт фиксации незаконного использования товарного знака.

Помощником межрайонного прокурора юристом 3 класса ФИО7 на основании поступившего обращения также осуществлен выезд на вышеуказанные автозаправочные станции для обследования, в ходе которого выявлено, что на территории обследуемых АЗС размещены вывески с информацией о ценах на отпускаемые горюче-смазочные материалы, в нижней части которых имеются желтые таблички и надписи с использованием товарных знаков ПАО «НК «Роснефть».

Так на АЗС, расположенной по адресу: 33 км автодороги Уяр-Заозёрный Рыбинский район частично закрашен товарный знак № 340214 (закрашен черный верх), однако визуально виден его контур, при этом товарный знак № 335189 (надпись «Роснефть») отчетливо просматривается.

На АЗС, расположенной по адресу: на 2.2 км обхода г. Заозёрный Рыбинского района товарный знак № 340124 закрашен полностью, однако визуально виден его контур, при этом товарный знак № 335189 (надпись «Роснефть») отчетливо просматривается, о чём составлен соответствующий акт от 13.09.2018.

В ходе проверочных мероприятий лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, договор уступки права, или иные документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товара, имеющих указанный товарный знак, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали.

Правообладателем прав на товарные знаки «Роснефть» и эмблему на основании свидетельств о регистрации № 334189, 340214, 340215 от 23.05.2016 года является ОАО «Нефтяная компания».

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.10.2018 и 26.10.2018 следует, что на автозаправочных станциях, расположенных по адресам Красноярский край, Рыбинский район, 33 км автодороги «Уяр-Заозёрный» и Красноярский край, Рыбинский район, 2км+200м автомобильной дороги «Обход г. Заозерного» размещены вывески, вывешенные лично ИП ФИО1, на которых использованы товарные знаки ПАО «НК «Роснефть». На вышеуказанных вывесках были закрашены черные лучи, находящиеся в верхней части товарного знака КДЛ № 340214, ИП ФИО1 считал, что этого достаточно, чтобы не иметь претензий со стороны ПАО «НК «Роснефть». При этом другие товарные знаки им не закрашивались. Между им и ПАО «НК «Роснефть» никаких договоров на право использования товарных знаков не заключалось, разрешений на использование товарных знаков ему не выдавалось. О том, что использование данных товарных знаков незаконно, ему было известно.

Товарный знак, используемый ИП ФИО1, изготовлен самодельным (незаводским) способом с использованием графического изображения обозначений, название и внешний вид которых позволяют сделать однозначный вывод о том, что использовано обозначение сходное до степени смешения с Товарными знаками «Роснефть» № 334189, 340214, 340215.

Указанные логотипы не соответствует официальному логотипу знака «Роснефть», без соблюдения его нормативных размеров, качества изготовления, вне соответствия реестру официальных товарных знаков, что подтверждается заключением ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о принадлежности неисключительной лицензии на использование товарных знаков ПАО «НК «Роснефть» (ОАО «НК «Роснефть») от 28.11.2018. Право на использование данного знака ИП ФИО1 не предоставлялось.

Таким образом, незаконное использование товарных знаков ПАО «НК «Роснфеть» подтверждается заявлением и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника Службы экономической безопасности ФИО4, заключением ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о принадлежности неисключительной лицензии на использование товарных знаков ПАО «НК «Роснефть» (ОАО «НК «Роснефть»), актом о результатах проверки помощника Рыбинского межрайонного прокурора юриста 3 класса ФИО7, объяснениями ИП ФИО1, фототаблицами.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

28.11.2018 Рыбинским межрайонным прокурором Пацан В.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.11.2018 вынесено уполномоченным лицом – Рыбинским межрайонным прокурором Пацан В.В.

Указанное постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о месте и времени его вынесения.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2018 вынесено с соблюдением прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника Службы экономической безопасности ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» ФИО4 о нарушении законодательства в сфере предпринимательской деятельности в части незаконного использования товарного знака компании «Роснефть» на АЗС ИП ФИО1, расположенных по адресам: Красноярский край, Рыбинский район, 33 км автодороги «Уяр-Заозёрный» и Красноярский край, Рыбинский район, 2км+200м автомобильной дороги «Обход г. Заозерного», по результатам которой установлено следующее.

В ходе проверки установлено, ПАО «НК «Роснефть» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам:

- свидетельство на товарный знак № 335189 от 04.10.2007 с приложением к свидетельству о продлении срока действия исключительного права на товарный знак от 24.05.2016;

- свидетельство на товарный знак № 340214 от 26.12.2007 с приложением к свидетельству о продлении срока действия исключительного права на товарный знак от 23.05.2016;

- свидетельство на товарный знак № 340215 от 26.12.2007 с приложением к свидетельству о продлении срока действия исключительного права на товарный знак от 23.05.2016.

ПАО НК «Роснефть» на основании договора от 25.09.2009 № 0002209/2533Д/10-09/749 (далее - лицензионный договор) предоставило ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» неисключительную лицензию на использование принадлежащих ей Товарных знаков, в том числе Товарных знаков №№ 335189, 340214, 340215 на территории Российской Федерации в целях осуществления предпринимательской деятельности в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрированы указанные Товарные знаки.

ИП ФИО1 прав на использование товарных знаков, принадлежащих ПАО «НК «Роснефть», правообладателем не предоставлялось.

Незаконное использование товарных знаков ПАО «НК «Роснфеть» подтверждается заявлением и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника Службы экономической безопасности ФИО4, заключением ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о принадлежности неисключительной лицензии на использование товарных знаков ПАО «НК «Роснефть» (ОАО «НК «Роснефть»), актом о результатах проверки помощника Рыбинского межрайонного прокурора юриста 3 класса ФИО7, объяснениями ИП ФИО1, фототаблицами.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.1.1. названной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в названный реестр под категорией «микропредприятие».

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства прокурором не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат. Пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. При этом совершенное правонарушение не содержится в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, согласно информации прокурора от 06.02.2018 № 8-02-2019 прокурор препятствий для назначения ответчику наказания в виде предупреждения не усматривает, поскольку предприниматель не является лицом, подвергнутым административному наказанию, действия ИП ФИО1 не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью кому-либо, имущественный ущерб также не был причинён.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» суду пояснил, что возникновение ущерба не подтверждено, об ущербе третье лицо не заявляет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2005 МИ ФНС № 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова