Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-213377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213377/22-147-1656
г. Москва
16 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИТИЗЕН" (115035, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: <***>)

к ООО "АВТЭП" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, СТР 22, ОФИС 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 66 000 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.09.2022 г.)

от ответчика – неявка (уведомлён)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЗЕН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "АВТЭП" (далее – Ответчик) с требованиями о расторжении договора № 09/04/20 от 09 апреля 2020 г., о взыскании авансового платежа в счет уплаты вознаграждения в размере 60 000 000,00 рублей., о взыскании пени в размере 6 000 000,00 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09 апреля 2020г. между ООО «Ситизен» и ООО «АВТЭП» был заключен договор № 09/04/20 (далее - Договор), по условиям которого ООО «АВТЭП» за вознаграждение, обязуется обеспечить согласование в установленном порядке и внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП) в отношении смежных земельных участков, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0002014:6331; 77:01:0002014:4515) общей площадью 13 429 кв.м.

Договором Стороны предусмотрели поэтапный порядок оказания услуг, с указанием срока исполнения и оплаты.

В соответствии с п. 1.5. Договора Ответчик приступает к оказанию услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами договора и выплаты 60 000 000,00 рублей, в том числе НДС - 10 000 000,00 рублей в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Согласно п. 3.11. Договора Ответчик по факту оказания услуг обязуется предоставить Истцу Отчет о выполнении поручения, а также промежуточные отчеты согласно календарному плану.

Во исполнение п. 1 Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора Истец 14 апреля 2020 г. перечислил Ответчику первый авансовый платеж в счет уплаты вознаграждения в размере 60 000 000,00 рублей, что подтверждается п/п № 41.

Исходя из п. 1 Календарного плана оказания услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора первый этап оказания услуг должен быть завершен Ответчиком в срок не позднее 31 мая 2020г.

По результатам оказания услуг по первому этапу Ответчик обязан был предоставить промежуточный отчет согласно календарному плану.

Однако, в нарушение условий Договора услуги по первому этапу Ответчиком оказаны не были, промежуточный отчет не предоставлен, денежные средства в размере 60 000 000,00 рублей не возвращены.

17 июня 2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 04/3, содержащая требование о досрочном расторжении договора и возврате аванса. Указанная претензия была направлена по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресу для отправки юридически значимых сообщений, указанному в Договоре.

Согласно сайта Почта России претензия была получена Ответчиком 02 августа 2022г. по адресу, указанному в Договоре. Полученная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 60 000 000,00 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков по конкретному этапу, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,05% вознаграждения за этап, срок которого нарушен за каждый день просрочки, но не более 10 % от части вознаграждения за просроченный этап.

Размер пени за период с 01 июня 2020г. по 21 сентября 2022г. составляет 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717, 1289 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 той же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия, содержащая требование о досрочном расторжении договора № 09/04/20 прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика 28.07.2022, по адресу, указанному в договоре – 22.06.2022.

Суд отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора учитывает, что договор расторгнут по ст. 717 ГК РФ в связи с направлением требования о расторжении договора № 09/04/20 от 09 апреля 2020 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТЭН» в пользу ООО «СИТИЗЕН» авансовый платеж по Договору от 09.04.20 № 09/04/20 в размере 60 000 000 руб., неустойку по Договору в размере 6 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 204 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна