Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2026 года Дело № А56-22670/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» ФИО1 (доверенность от 01.03.2025), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 28.01.2025 № 31-25),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-22670/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринвич», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, лит. А, пом. 27-Н (ч.п. 332), оф. 3-18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 21 277 658 руб. 40 коп., в том числе 21 184 658 руб. 40 коп., составляющих стоимость работ по восстановительному ремонту арендуемых помещений, и 93 000 руб. в возмещение расходов на составление заключения специалиста (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.02.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные

судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, дело в суде апелляционной инстанции было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку рассмотрение дела было начато одним составом суда, а окончено судом в другом составе при отсутствии в материалах дела вынесенного в установленном порядке определения по вопросу о замене судьи или состава суда; суды необоснованно отклонили ходатайство Компании о проведении повторной судебной экспертизы; выводы судов основаны на экспертном заключении, которое не может быть признано надлежащим доказательством; суды не дали оценку доводу ответчика о недопустимости включения в расчет стоимости работ суммы налога на добавленную стоимость (НДС) ввиду выполнения восстановительных работ лицом, освобожденным от уплаты НДС и не включающим НДС в стоимость работ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна, в частности, в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (пункт 2 части 3 статьи 18 АПК РФ). В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 той же статьи).

Как предусмотрено в пункте 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 05.06.96 № 7, замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава – председателем коллегии, в его отсутствие – председателем арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело, должны быть указаны основания для замены судьи или одного из судей; определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений по применению процессуального законодательства следует, что рассмотрение вопроса о замене судьи или судей в составе суда входит в компетенцию руководителя судебного состава (руководителя судебной коллегии, председателя арбитражного суда), но не состава суда, рассматривающего дело; замена судьи или судей в составе суда возможна при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ, и оформляется отдельным определением.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было начато судом в составе судей

Сухаревской Т.С. (председательствующий), Полубехиной Н.С.,

Изотовой С.В. Определением суда от 23.06.2025 в указанном составе рассмотрение дела было отложено на 15.07.2025. Согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2025, резолютивной части постановления от 15.07.2025, полному тексту постановления от 30.07.2025 дело в судебном заседании, состоявшемся 15.07.2025, было рассмотрено судом в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В.,

Ракчеевой М.А. При этом в протоколе судебного заседания от 15.07.2025 имеется отметка о замене судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С. на судей Балакир М.В., Ракчееву М.А. без указания оснований замены; в постановлении суда апелляционной инстанции от 30.07.2025 указано на изменение состава суда ввиду нахождения судей Изотовой С.В. и Полубехиной Н.С. в очередном отпуске и на рассмотрение дела с начала.

Между тем сведения о вынесении председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) определения по вопросу замены судей в составе суда отсутствуют в материалах дела, в электронной картотеке арбитражных дел. Такое определение отсутствует в материалах дела и не размещено в электронной картотеке арбитражных дел.

Таким образом, вопрос об изменении состава суда после начала

рассмотрения дела не был разрешен надлежащим лицом в установленном порядке.

В таком случае, несмотря на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в измененном составе с самого начала, несоблюдение установленного порядка замены судей в составе суда, начавшем рассмотрение дела, может свидетельствовать о незаконности состава суда, рассмотревшего дело.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для безусловной отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение надлежащим составом суда, сформированным в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-22670/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи С.А. Нестеров С.С. Салтыкова