Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-205733/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-205733/22-142-1599 26 января 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОРИНТЕР" СИСТЕМЫ КОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ВИДОВ (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙС КИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о признании отказа от 21.06.2022 № 33-5-62400/22-(0)-0 от 06.07.2022 г. № 33-5-62400/22-(0)-3 незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 527 руб. 38 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2023г. (удостоверение), ФИО3 по дов. от 01.02.2023г. (дип. от 03.07.2004г.) от ответчика – ФИО4 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 12.07.2018г.), после перерыва – ФИО5 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 08.07.2021г.) ЗАО "СОВКОРИНТЕР" СИСТЕМЫ КОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ВИДОВ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 06.07.2022 г. № 33-5-62400/22-(0)-3 в оказании государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 119,6 кв. м по адресу: <...> (подвал, пом. V, комн. 1-10), с рассрочкой платежа на 7 лет и установлением цены объекта в размере 14 845 000 руб., взыскании убытков в размере 765 450 руб. 52 коп. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы №01-01129/05 от 08.12.2005. Пунктом 2.1 договора, установлен срок его действия с 01.10.2005 по 30.06.2020, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 21.06.2022г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. Письмом, исх. № 33-5-62400/22-(0)-3 от 06.07.2022 г., ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи на том основании, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у ЗАО "Совкоринтер" системы коррозионной защиты всех видов имеется задолженность по арендной плате в размере 1 636 181 руб. 96 коп., пени в размере 221 558 руб. 48 коп. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», имеет право на применение льготной ставки арендной платы и выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в отсутствие задолженности, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений. Ответчик указал на отсутствие оснований реализации истцом преимущественного права выкупа с учетом указанных в отказе обстоятельств. Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца к ответчику «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009. В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержится разъяснение согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Порядок предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" устанавливается приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы". Указанное приложение предусматривает, что результатом предоставления данной государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (в случае, если площадь недвижимого имущества свыше 1 000 кв. м); при предоставлении данной услуги при подтверждении права заявителя на получение государственной услуги уполномоченное должностное лицо Департамента организует проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; обеспечивает подготовку проекта распоряжения Департамента об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, обеспечивает подписание этого проекта распоряжения, подготовку и подписание уполномоченным должностным лицом Департамента проекта договора купли-продажи недвижимого имущества и выдачу (направление) на подпись заявителю. В материалах дела отсутствуют сведения о включении здания в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно выписке из ЕРСМП от 22.01.2024г. Истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 по делу № № А40-98609/22-150-780, за истцом признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды №01-01129/05 от 08.12.2005 г. нежилого помещения общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 12.05.2019 г. по 31.08.2019 г., исходя из ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год, с 01.01.2020 г. исходя из ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м в год, и с 01.01.2022 г. исходя из ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за кв. м в год, согласно п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП. Доказательств утраты истцом статуса малого предприятия в период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. в материалы дела не представлено. Представленными истцом платежными поручениям, подтверждается отсутствие задолженности по договору аренды на дату обращения с заявлением о выкупе помещений с учетом применения льготной ставки арендной платы. Площадь выкупаемого объекта не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы». Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. В соответствии с документами БТИ, объект аренды сформирован и принадлежит на праве собственности городу Москве. Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды начиная с 08.12.2005. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены. При таких обстоятельствах доводы отзыва об отсутствии у истца на момент обращения преимущественного права выкупа арендуемого здания подлежат отклонению, оснований принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.4 Административного регламента у ответчика не имелось. Истцом 14.07.2022 направлен в адрес ответчика проект договора по цене, определенной на основании отчета об оценке ООО «КОНТИ», согласно которому рыночная стоимость помещения по состоянию на 21.06.2022 составляет 14 780 000 руб. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010. Ответчиком оценка рыночной стоимости помещения, в отношении которого истцом реализовано преимущественное право выкупа, не проведена. Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате которой экспертом ООО "Агентство судебных экспертов" ФИО6 выполнено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м по адресу: <...> по состоянию на 21.06.2022 составила 17 814 000 руб., без НДС. В соответствии со ст. 446 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Согласно ст. 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор В силу статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. Истцом надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено. В судебном заседании эксперт пояснил, что корректировка на НДС производилась. Рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, определена без учета НДС 20%. Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено. В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости объекта на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа. Платежными поручениями, приведенными в расчете истца, истцом внесена арендная плата за период с 12.05.2019 по 08.06.2022 в размере 2 859 101 руб. 89 коп. Указывая на отсутствие оснований начисления платежей в указанный период без учета применения льготной ставки, образовалась переплата 788 706 руб. 07 коп. Арендная плата, внесенная в большом размере в течение действия договора аренды рассматривается арендатором как досрочно внесенная за будущий период. Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату обращения с заявлением о выкупе) установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Поскольку ответчик не совершил юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в установленный срок, направив незаконный отказ от 06.07.2022, истец полагает, что Обществу причинены убытки, в виде уплаченной в период после 06.07.2022 арендной платы по договору аренды № 01-01129/05 от 08.12.2005 на сумму 765 450 руб. 52 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Судом установлено наличие у истца преимущественного права выкупа на дату обращения, и не выполнение ответчиком предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ юридически значимых действий, необходимых для реализации предоставленного истцу законом преимущественного права выкупа. Таким образом, указанные действия ответчика привели к сохранению обязанности истца внесения арендных платежей, в силу положений ст. ст. 328, 614 ГК РФ, и по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины, ни возмещения убытков в размере перечисленных за указанный период платежей. С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 765 450 руб. 52 коп., в соответствии со ст.ст. 15, 16, 393 ГК РФ, подлежит удовлетворению. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 13 676 руб. и расходам на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 8, 12, 190, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 06.07.2022 г. № 33-5-62400/22-(0)-3 в оказании государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» незаконным. Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с ЗАО «Совкоринтер» системы коррозийной защиты всех видов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м по адресу: г. Москва. Староконюшенный пер., 5/14 (подвал, пом. V, комн. 1-10), в следующей редакции: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ (НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ) № г. Москва«»2023 года Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице , действующего на основании с одной стороны, и Закрытое акционерное общество "СОВКОРИНТЕР" СИСТЕМЫ КОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ВИДОВ, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17 декабря 2008 г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1.Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объектнедвижимости (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Москва.Староконюшенный переулок, д. 5/14, с кадастровым номером 77:01:0001049:3473.общей площадью 119,6 кв.м (подвал, пом. V, комн. 1-10), а Покупатель принять иоплатить это имущество. 1.2.Объект находится в собственности города Москвы. 1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоят, не является предметом залога. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 1.5. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации Объект находится в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи. 1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя, с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1.Покупатель обязан: 2.1.1. Полностью уплатить цену Объекта (пункт 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.4 договора. 2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога и права собственности на Объект. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации залога и права собственности на Объект, Покупатель обязан предоставить Продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию залога и права собственности на Объект. 2.1.3.Не позднее одного месяца с даты государственной регистрациипредоставить Продавцу сведения о переходе права собственности. 2.2.Продавец обязан в течении десяти рабочих дней с момента получения отПокупателя копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию(п.2.1.2) направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимоеимущество, заявления о регистрации залога и о переходе права собственности наОбъект с необходимыми документами. 2.3.Все необходимые расходы по государственной регистрации переходаправа собственности на Объект несет Покупатель. 3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 3.1. Цена Объекта составляет 17 814 000 (семнадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 21 июня 2022 года № 220711-0н, выполненным на основании заключения эксперта № 74 от 22.06.2023 года по делу № 40-205733/2022. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. 3.2 Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течении семи лет со дня его заключения. 3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки). 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 2 месяцев с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем дочисла каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 212 071 (двести двенадцать тысяч семьдесят один) рублей 43 копеек, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. 3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя. 3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем Денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН <***> КПП 770301001 ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. БИК 044583001 Расчетный счет <***> КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу» В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах продавца. Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. 4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА 4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». 4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 4.3. Предметом залога является имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца. 4.4. Оценка имущества произведена в установленном законом порядке и указана в пункте 3.1 Договора. 4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание во внесудебном порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации залога на Объект уклоняющаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 5% от цены объекта. 5.2. Покупатель не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек. 5.3. Во всех других случаях неисполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним. 6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 7. ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРУ 7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора. 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН Покупатель:Продавец: Закрытое акционерное обществоДепартамент городского "Совкоринтер" системы коррозийнойимуществазащиты всех видовгорода Москвы 119002, город Москва,125993, <...> Староконюшенный пер., д.5/14КрасногвардейскийОГРН: <***>проезд, д. 21, стр. 1 ИНН: <***>ОГРН <***> КПП: 770401001ИНН <***> КПП 770301001 /ФИО7/ М.П.М.П. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Совкоринтер» системы коррозийной защиты всех видов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 765 450 руб. 52 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 676 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "СОВКОРИНТЕР" СИСТЕМЫ КОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ВИДОВ (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |