Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-84006/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«17» июня 2020 года

Дело № А41-84006/19

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску

ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"(ИНН 7720031742, ОГРН 1027739082546)

к ООО "ФАВОРИТСНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере49698,70 руб.

по встречному иску ООО "ФАВОРИТСНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 970 руб. 57 коп. и пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 8 013 руб. 91 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФАВОРИТСНАБ" о взыскании неустойки в размере49698,70 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора № 31907474271 от 13.03.2019г. (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "ФАВОРИТСНАБ" заявило встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 970 руб. 57 коп. и пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 8 013 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против первоначальных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречные требования.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее -истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТСНАБ» (далее - ответчик, исполнитель) 13 марта 2019 г. был заключен договор №31907474271, предметом которого являлся текущий ремонт помещений заказчика, расположенных по адресу: <...> (далее соответственно - объект, Договор).

На основании п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет выполнение работ по текущему ремонту Мытищинского СМО в соответствии с календарным планом (Приложение № 1 к договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 3.1 Договора начало выполнения работ (оказания услуг) определено с даты заключения Договора, то есть с 13 марта 2019 г.

Ответчик в указанный период не приступил к выполнению работ, что подтверждается письмами заказчика от 21 марта 2019 г. №551, от 27 марта 2019 г. № 607.

Акт об открытии объекта был подписан только 29 марта 2019 г.

Ответчик к выполнению работ по текущему ремонту объекта заказчика приступил с нарушением сроков, фактически приступив в апреле 2019 года, что является нарушением условий Договора и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Полагая, что условиями Договора и нормами действующего законодательства на исполнителя возложена обязанность предоставить надлежащим образом оформленные исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий Договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Согласно пп. «Б» п. 5.1 Технического задания, являющегося Приложением № 2 к Договору, для подписания Акта об открытии объекта исполнитель передаёт Заказчику пакет документов, который включает в себ, в том числе, Календарный план выполнения работ, который при заключении договора согласовывается с заказчиком. Заказчик осуществляет контроль за выполненными объёмами работ в соответствии с календарным планом выполнения работ.

Календарный план, предусмотренный п. 1.1 Договора так и не был согласован сторонами, что является нарушением условий Договора и не надлежащим исполнением обязательств ответчиком. Данный факт подтверждается письмом заказчика от 03 апреля 2019 г. № 672.

В силу п. 3.1 Договора окончание выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено не позднее 31 мая 2019 г.

Между тем, 15 апреля 2019 г. за вх. № 777 истец получил от ответчика пакет документов за исх. №№ 026/19, 027/19 от 12 апреля 2019 г. для сдачи-приемки работ по текущему ремонту объекта.

На основании п. 4.3 Договора не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя двух экземпляров комплекта отчетной документации, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и справки о стоимости выполненных работ, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, и направляет исполнителю либо подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Из п. 4.3 Договора следует, что заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, то есть работы должны быть выполнены в полном объеме, частичная приемка выполненных работ Договором не предусмотрена.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ (услуг) по Договору (далее - Цена Договора) составляет 496 986 (Четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Дробление суммы, частичная оплата, поэтапная оплата условиями Договора не предусмотрены.

В силу п. 2.5 Договора заказчик оплачивает результаты работ (услуг) исполнителя, выполненные в соответствии с Договором, в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления Цены Договора на банковский счет исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена оплата заказчиком Цены договора, то есть единовременная оплата всех выполненных работ (оказанных услуг). Оплата определенного этапа работы или отдельно выполненной работы (оказанной услуги) условиями Договора не предусмотрена.

Заказчик не принял исполнение обязательства по частям, возможность исполнения обязательства по частям договором не предусмотрена (ст. 311 ГК РФ). Частичное исполнение обязательств стороной является ненадлежащим исполнением Договора.

Так как ответчиком исполнены обязательства не в полном объеме, истец по общему правилу может отказаться от встречного исполнения в части, пропорциональной не предоставленному исполнению (п. п. 2, 4 ст. 328ГКРФ)

В установленные Договором сроки заказчик рассмотрел представленные исполнителем документы, проверил результат выполненных работ на соответствие фактически выполненным работам, на предмет их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, и по итогам выявил нарушения, указанные в актах освидетельствования крытых работ.

Работы, которые отражены в актах, не являются скрытыми работами, а относятся к общестроительным работам, так как под «скрытыми» работами понимают технологические операции или отдельные виды работ (конструктивные элементы), которые после их окончания частично или полностью будут скрыты при последующих работах или перекрыты следующими этапами ремонтных работ.

В предоставленном Акте № 1 сдачи-приемки выполненных работ учтены виды работ, которые на 15 апреля 2019 г. не были выполнены, а именно:

штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен -28,86 м2.

штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая потолков — 19,76 м2.

оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными — 51,032 м2.

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен - 51,032 м2

Представленные работы выполнены не в полном объеме, качество выполненных работ не соответствует требованиям Договора.

На основании вышеизложенного, результаты выполненных работ (оказанных услуг), представленные исполнителем для сдачи-приемки, заказчиком не были приняты.

Данный факт подтверждается мотивированным отказом заказчика от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг) от 17 апреля 2019 г. № 798 (копия мотивированного отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ имеется в материалах дела).

Если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ, то исполнитель должен доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором.

Доказательств выполненной работы качественно и в объеме, предусмотренном договором, исполнителем заказчику не представлено.

В силу п. 1.2 Договора работы (услуги) выполняются иждивением исполнителя - из его материалов, его силами и средствами.

На основании п. 5.4.1 Договора исполнитель обязан выполнить лично работы, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 10.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, исполнитель не вправе привлекать субподрядные организации.

Работы могут выполняться гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, имеющими разрешение на нахождение и выполнение работ на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1.1 Договора закреплено право заказчика требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

Между тем, заказчику не представлены документы, свидетельствующие о факте состояния лиц, выполнявших работы, в трудовых отношениях с исполнителем, а также не представлен заказчику список рабочих, являющихся работниками исполнителя, которые должны были выполнять работы на объекте заказчика, с соответствующими подтверждающими документами.

Это является очередным нарушением условий Договора и не надлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении части работ, с чем истец не согласился и письмами от 24 апреля 2019 г. № 866 от 07 мая 2019 № 962 направил аргументированный ответ, в котором пояснил, что 03 апреля 2019 г. заказчиком по электронной почте исполнителю была направлена подробная схема навеса. Техническое задание, которое включает в себя ведомость объема работ, локальную смету, является подробным, детальным и даёт ясное представление о потребностях и нуждах заказчика, понятно описывает предмет закупки, а также исключает несогласованность и ошибки, имеет полную сводку затрат на выполнение работ, услуг.

Также, суд отмечает, что Договор и Техническое задание, являющееся его неотъемлемой частью, были подписаны исполнителем, что означает об отсутствии у исполнителя недопонимания в данной части и дополнительные схемы не требовались.

Истец указывает на то, что действия ответчика по приостановлению работ в части пункта 3 Ведомости объёма работ, являющегося Приложением № 1 к Техническому заданию Договора, это было намеренным затягиванием процесса выполнения работ, услуг.

Приостановление работ ответчиком являлось необоснованным, так как отсутствовали обоснование приостановления с указанием связи между причиной и следствием, которая может оказать негативное влияние на годность и прочность результатов выполненных работ или создать невозможность завершения работ в установленный Договором срок.

Ввиду отсутствия согласования заказчиком безосновательного приостановления работ исполнителем, исполнитель не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

07 мая 2019 г. по итогам проверки на предмет выполнения условий Договора, выявлены следующие нарушения, а именно:

- в помещениях, в которых проводились ремонтные работы, уборка от строительного мусора не осуществлялась;

- влажная уборка каждые 2 (два) дня в помещениях в которых проводились ремонтные работы, не проводилась;

- вывоз строительного мусора не производился;

- общий журнал работ (форма № КС-6) заполнен не надлежащим образом, а именно: титульный лист не заполнен; раздел 1 Список инженерно-технического персонала, занятого на объекте не заполнен; раздел 2 Перечень всех актов в календарном порядке не заполнен; раздел 4 не заполнен; раздел 5 Регулярные сведения о производстве работ не содержат пояснения и разъяснения (заполняется каждый день с начала и до завершения работ, включая выходные дни и праздничные; ссылка на нормативный документ, который содержит определённые нормы по производству конкретного вида работ; описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы).

Так же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).

Общий журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей, согласно постановлению от 30 октября 1997 г. № 71а ГОС.КОМ РФ по статистике.

В ходе проверки на соответствие качества выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) требованиям, установленным Договором, в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2) выполненные работы после контроля за объёмом и сроками выполнения работ от 23 апреля 2019 г. остались без изменения.

Подтверждением данной информации является письмо заказчика с приложениями от 08 мая 2019 г. №969.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора истцом было принято решение односторонне отказаться от исполнения договора в связи с чем приказом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от 16 мая 2109 г. № 67 создана приемочная комиссия в целях обеспечения приемки выполненных работ по текущему ремонту Мытищинского судебно- медицинского отделения заказчика по вышеуказанному договору.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика во время выполнения работы исполнителем отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае если исполнитель выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГКРФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу Положения о закупке товаров, работ, услуг государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, если это было предусмотрено договором.

Согласно п. 9.6 Договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9.8 Договора договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, Решение заказчиком об одностороннем отказе от исполнения договора было принято 24 мая 2019 г.

Уведомлением от 24 мая 2019 г. № 1064 истец сообщил ответчику о том, что Договор считается расторгнутым с 27 мая 2019 г.

Ответчиком Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не обжаловалось, является действующим, имеет юридическую силу.

Наличие факта расторжения истцом договора в одностороннем порядке по вышеуказанным обстоятельствам является еще одним подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Истцом были рассмотрены поступившие 30 мая 2019 г. за вх. №1148 от ответчика первичные бухгалтерские документы (исх. №№ 049/19, 050/19 от 29 мая 2019 г.) и в своем мотивированном отказе от 04 июня 2019 г. № 1156 от подписания акта истец просил ответчика представить заказчику 2 (два) экземпляра комплекта отчетной документации оформленные надлежащим образом. Заказчик уведомил исполнителя о необходимости предоставления надлежаще оформленной отчетной документации для последующей оплаты и просил исполнить свои обязательства, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 3.1 Договора работы должны быть выполнены с даты заключения Договора т.е. с 13 марта 2019 г. и по 31 мая 2019 г.

Таким образом, отчетный период в документах должен быть указан с 13 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г., что фактически исполнителем не соблюдается и в унифицированных формах № КС-2 и № КС-3 период указывается иной.

Исполнителем объем работ, предусмотренный условиями Договора, на дату окончания выполнения работ 31 мая 2019 г. выполнен не был.

Поступивший заказчику 30 мая 2019 г. за вх. № 1148 от исполнителя акт сдачи-приемки выполненных работ с датой от 17 мая 2019 г. относящийся к первичным бухгалтерским документам, является недостоверным и неполным так как не содержит:

сведения об общем объеме работ, предусмотренных Договором;

сведения об общей цене Договора;

соответствующего раздела, дающего право заказчику включить сведения о выявленных недостатках в работе, при их наличии;

технической возможности указать фактическую дату принятых заказчиком выполненных работ.

В акте сдачи-приемки выполненных работ следует указывать виды произведенных работ и их объем. Это позволит определить, надлежащим ли образом выполнены исполнителем обязательства по Договору.

Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГКРФ).

Если цена работы по Договору является твердой, но в акте сдачи-приемки выполненных работ указана цена, отличная от установленной Договором, это вызывает затруднения при использовании акта в качестве доказательства выполнения работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, не содержащий сведений об объеме и стоимости выполненных работ, предусмотренных условиями Договора, не признается доказательством выполнения работы.

Акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст. 705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Для придания акту доказательственной силы он должен быть подписан уполномоченными лицами заказчика и исполнителя, акт фиксирует исполнение исполнителем его обязанностей по договору.

Акт должен быть подписан либо заказчиком и исполнителем собственноручно (если это физические лица или индивидуальные предприниматели), либо лицами, действующими от их имени на основании доверенности (ст. ст. 182, 185, 185.1 ГК РФ), либо в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ уполномоченными органами юридических лиц (если стороны -юридические лица).

В связи с тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ был подготовлен исполнителем и не содержит соответствующего раздела, дающего право заказчику включить сведения о выявленных недостатках в работе исполнителя, при подписании акта у заказчика отсутствует техническая возможность включить в него сведения о недостатках работы, а также фактическую дату приемки выполненных работ.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 16 приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

С учетом вышеизложенного, документы, в представленной редакции исполнителем, заказчиком не приняты.

Истец неоднократно в своих письмах от 04 июня 2019 г. №1156,от 16 августа 2019 г.№1841,от 20 августа 2019 г.№1881, от 23 августа 2019 г. № 1902,от 27 августа 2019 г.№ 1927, от 30 августа 2019г.№ 1971,от 03 сентября 2019 г.№ 1989, от 13 сентября 2019 г. №2135 (копии писем прилагаются) обращался к ответчику с просьбой исправить недостатки в отчетной документации и направить в свой адрес надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы для оплаты заказчиком на что положительного ответа не получил.

В качестве надлежащего доказательства выполнения исполнителем работ признается акт выполненных работ, оформленный надлежащим образом, который ответчиком истцу не был представлен.

Заказчику не была представлена в установленном порядке надлежащим образом оформленная отчетная документация в объеме, необходимом для оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем, при исполнении договора со стороны исполнителя имеет место нарушение договорных обязательств, препятствующее исполнению обязательств в установленный договором срок, что, в свою очередь, исключает возможность оплаты заказчиком фактически выполненных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе: дата составления документа; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Все первичные документы, поступающие в бухгалтерию заказчика, проверяются на правильность их оформления.

Первичные документы, оформленные ненадлежащим образом, не подлежат приему к бюджетному учету.

В силу ч. I ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 2.5 Договора заказчик оплачивает результаты работы (услуг) исполнителя, выполненные в соответствии с Договором, в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления Цены Договора на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в Договоре, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и Справки о стоимости выполненных работ.

Ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы, между тем, положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с вышеперечисленным, истцом отмечаются другие нарушения ответчиком условий договора:

наряд-допуск на огневые (сварочные) работы не предоставлен;

оформленное разрешение на проведение огневых работ не предоставлено;

место проведения огневых (сварочных) работ первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, закрытый ящик с песком, ведро в форме конуса, лопата, вода) не оснащено;

календарный план с указанием видов работ и объёмов по помещениям с фактическими датами выполнения не предоставлен;

сертификаты на используемые материалы не предоставлены;

влажная уборка каждые 2 (два) дня внутри помещений не проводилась.На данные нарушения истец указывал ответчику в своих письмах от 19 апреля 2019 г. № 819 от 19 апреля 2019 г. № 820.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 970 руб. 57 коп. и пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 8 013 руб. 91 коп.

Суд полагает встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2.5 Договора - Заказчик оплачивает результаты работы (услуг) Исполнителя, выполненные в соответствии с настоящим Договором, в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления Цены Договора на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в настоящем Договоре, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Договора Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и Справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 Договора - В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140135026575 Заказчиком 14.06.2019 получены Акт сдачи-приемки выполненных работ, Акты КС-2 и КС-3, счет, счет-фактура с сопроводительным письмом № 050/19 от 29.05.2019.

Судом установлено, что акт о принятии работ был подписан руководителем ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"10 декабря 2019г. Работы оплачены ответчиком по встречному иску 17 декабря 2019г., т.е. в установленный договором 30-ти дневный срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений условий исполнения договора со стороны ответчика не имеется, оснований для начисления неустойки нет.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенным договором взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено.

Проанализировав доводы сторон, как по первоначальному, так и по встречному искам, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАВОРИТСНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 49 698 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова