Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А29-13532/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13532/2016
15 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации Муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным домам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации Муниципального образования городского округа «Инта» (далее - МОГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании 145 648 руб. 10 коп. долга за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: пст. Абезь ул.Вокзальная д.1 кв.1, 5, ул.Полярная д. 26 кв.2, с. Косьювом д.1 кв. 4, 6, д.3 кв.7, 11, <...> за период 01.07.2013-31.07.2016, пени в соответствии с ч.14 статьи 155 ЖКРФ за период 13.08.2013-09.12.2016 в размере 47 001 руб. 69 коп., пени в соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖКРФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 10.12.206 по дату погашения задолженности.

Истец заявлением от 12.07.2017 № 1598/4 уточнил исковые требования к ответчикам, просил взыскать с МО ГО «Инта» в лице Администрации МО ГО «Инта» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 67 967 руб. 85 коп. за период с ноября 2013 года по июль 2016 года, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11 декабря 2013 года по 12 июля 2017 года в размере 28 682 руб. 57 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 13 июля 2017 года по день погашения задолженности и с Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным домам» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 67 018 руб. 42 коп. за период с января 2014 года по июль 2016 года, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11 февраля 2014 года по 12 июля 2017 года в размере 25 666 руб. 41 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 13 июля 2017 года по день погашения задолженности, а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным домам» взыскать задолженность в сумме 67 018 руб. 44 коп. за период с января 2014 года по июль 2016 года по адресам: пст. Абезь, ул. Вокзальная, д. 1, кв. 1, 5, с. Косьювом д. 1, кв. 4, кв. 6, д. 3, кв. 7, кв. 11; д. 68, кв. 3; <...>, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ , с 11 февраля 2014 года по 12 июля 2017 года в размере 25 666 руб. 41 коп., пени с 13 июля 2017 года по дату погашения задолженности с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального района городского округа «Инта» за счет средств казны МО ГО «Инта».

Истец заявлением от 02.11.2017 № 2743 уточнил исковые требования к ответчикам, просил взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», в пользу ООО «Тепловая Компания» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 67 969 руб. 85 коп. за период с ноября 2013г. по июль 2016 года, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11 декабря 2013 года по 07 ноября 2017 года в размере 31 382 руб. 22 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с 08 ноября 2017 года по дату погашения задолженности; взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», в пользу ООО «Тепловая Компания» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 67 018 руб. 42 коп. за период с января 2014г. по июль 2016г., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11 февраля 2014г. по 07 ноября 2017 года в размере 28 503 руб. 66 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с 08 ноября 2017 года по дату погашения задолженности, при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать в пользу ООО «Тепловая Компания» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 67 018 руб. 44 коп. за период с января 2014г. но июль 2016г., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с 11 февраля 2014г. по 07 ноября 2017 года в размере 28 503 руб. 66 коп., пени с 08 ноября 2017 года по дату погашения задолженности с муниципального образования городского округа «Инга» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет средств казны МОГО «Инта».

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Определением суда от 12.04.2017 Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным домам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным домам», Учреждение, соответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик в пояснениях от 10.04.2017 указал, что в квартирах расположенных по адресам: пст. Абезь, ул. Вокзальная, д. 1, кв. 1, <...>, имеются наниматели, последняя переведена в нежилое помещение на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 10.02.2016 № 2/255, просил применить срок исковой давности в части требований о взыскании долга за период 2013 года, в части пустующего жилья администрация МО ГО «Инта» оставил решение на усмотрение суда.

Администрация Муниципального образования городского округа «Инта» письмом от 13.06.2017 № 06/7366 представила в материалы дела договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.05.2015 согласно которому управляющей компанией спорным многоквартирным домом являлось Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 19.06.2017 ООО «Стройком» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в ходатайстве от 12.07.2017 просил отказать в иске.

Соответчик в отзыве на исковое заявление от 31.08.2017 № 567 с иском не согласился, считает требования истца не подлещами удовлетворению, указал, что спорные помещения, по которым истец взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию, являются муниципальным жильем и в отношении их не избран способ управления, бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги. Также соответчик заявил, что истцом неправомерно заявлены требования по оплате тепловой энергии по жилым помещениям: пст.Абезь ул.Вокзальная д.1 кв.1 – поквартирная карточка подтверждает наличие зарегистрированного лица с 07.07.1991, с.Косвьюм д.3 кв.7 – уведомление о заключении договора временного найма.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2017 года до 12 час. 30 мин. 13.11.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как указал истец, в период январь 2014 - июль 2016 года МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» как управляющей компании были оказаны услуги отопления и горячего водоснабжения на ОДН муниципального жилья по следующим адресам: Абезь, ул.Вокзальная д.1, кв.1, 5, <...>, д. 3, кв. 7, 11, д. 68, кв. 3, <...>, также в период ноябрь 2013 - июль 2016 МОГО «Инта» оказаны в спорный период услуги по адресам: Абезь, ул.Полярная, <...>.

За поставленный ресурс истец предъявил к оплате счета №520, 522 от 27.07.2016, №563 от 31.08.2016, счет-фактуру №1/06/00829 от 30.06.2016.

Ввиду отсутствия в спорных домах приборов учета тепловой энергии (общедомовых), расчет сумм по возмещению затрат, производился истцом исходя из площади квартиры, установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление, норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, норматива ГВС на ОДН, площади мест общего пользования и тарифов на тепловую энергию и ГВС, установленных Службой Республики Коми по тарифам на соответствующий год.

Расчет истцом произведен на основании Приказов Службы Республики Коми по тарифам №45/5 от 14.07.2015 года, №28/5 от 14.05.2013г., от 29.07.2013 года № 54/6, от 11.12.2013 № 98/34, от 02.12.2014 года № 80/20, от 20.11.2015 года №71/1, от 17.12.2015 года № 81/8.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применялся порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 385/1 от 14.09.2012г.

Расчет размера платы горячей воды на ОДН определялся по тарифам на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в жилых помещениях, утвержденным Службой Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 года № 28/5, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», постановлением Правительства Республики Коми от 23.04.2012 года № 148 «О Службе Республики Коми по тарифам».

Как пояснил истец, долг за коммунальные услуги, поставленные в пустующие жилые помещения (квартиры), принадлежащие МОГО «Инта» составляет 67 969 руб. 85 коп., а в находящиеся в управлении МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» составляет 67 018 руб. 42 коп.

Ответчики оплату не произвели, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Поскольку именно Учреждение в период январь 2014 - июль 2016 года по адресам: Абезь, ул.Вокзальная д.1, кв.1, 5, <...>, д. 3, кв. 7, 11, д. 68, кв. 3, <...>, являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 67 018 руб. 42 коп.

Доводы соответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования по оплате тепловой энергии по жилым помещениям: пст.Абезь ул.Вокзальная д.1 кв.1 – поквартирная карточка подтверждает наличие зарегистрированного лица с 07.07.1991, с.Косвьюм д.3 кв.7 – уведомление о заключении договора временного найма, суд не принимает на основании следующего.

Наниматель квартиры №1 д.1 по ул. Вокзальная пст. Абезь, ФИО2 (ошибочно записан в поквартирной карточке Алексенко) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.02.2014 года, поэтому помещение свободно с 22.02.2014 года, о чем свидетельствует письмо администрации МОГО «Инта».

<...> является свободной с 26.01.2016 года, согласно заявления и обходного листа наниматель ФИО3 сдала ключи от квартиры 25.01.2016г., договор найма расторгнут на основании заявления ФИО3

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость, подтверждены материалами дела и соответчиком по существу не оспорены.

Истец также просит взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» пени, начисленные за период с 11.02.2014 по 07.11.2017 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 08.11.2017 по день погашения долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, сумма пени за период с 11.02.2014 по 07.11.2017 составляет 28 503 руб. 66 коп. и подлежит взысканию с соответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 67 018 руб. 42 коп., начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать задолженность с МОГО «Инта» в лице администрации МОГ Инта за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Правовая оценка отношениям МОГО «Инта в лице администрации МОГО «Инта» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» дана в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу №А29-9126/2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом, в пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Вместе с тем, МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Федеральным законом № 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Сведений о том, что в спорный период был изменен тип учреждения МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ответчиком не представлено.

Учредителем МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» является администрация ИОГО «Инта», что закреплено в пункте 1.3 Устава МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Пунктом 1.8 Устава установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в ее распоряжении средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет учредитель.

При таких обстоятельствах, до внесения изменений в Устав учреждения и приведения организационно-правовой формы учреждения в соответствие с новой редакцией пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать, что муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Однако, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 90, 91 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75) победитель конкурса в течение десяти рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение двадцати дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через десять дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что для домов по адресам: Абезь, ул.Полярная, <...> в спорный период управляющая организация со стороны муниципального образования в порядке, установленном Правилами № 75, отобрана не была. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления, в спорный период перечисленных МКД.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил № 75 порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчик о том, что в квартире расположенной по адресу: ул. Спортивная, д. 92, кв. 1, имеется наниматель, переведена в нежилое помещение на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 10.02.2016 № 2/255, суд не принимает на основании следующего.

По адресу ул. Маяковского 14, расторжение договора управления произошло с 01.02.2016г. на основании Постановления администрации МОГО «Инта» №9/2488 от 02.09.2015г. «О признании дома непригодным для проживания», о чем свидетельствует письмо от ООО «Стройком».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2015г. собственником квартиры 1 по адресу <...> является администрация МОГО «Инта». Перевод жилого помещения в нежилое, не освобождает собственника от оплаты коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец направил исковое заявление 13.12.2016, то есть исходя из периода образования взыскиваемой суммы долга с ноября 2013 года по июль 2016 года, с учетом ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек за ноябрь 2013 года.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» задолженности за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 66 616 руб. 70 коп.

Истец также просит взыскать 31 382 руб. 22 коп. пени за период с 11.12.2013 по 07.11.2017 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ начиная с 08.11.2017 по дату погашения долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности за ноябрь 2013, по расчету суда сумма пени за период с 11.01.2014 по 07.11.2017 составляет 30 210 руб. 91 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 66 616 руб. 70 коп., начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 018 руб. 42 коп. долга, 28 503 руб. 66 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 67 018 руб. 42 коп., начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», взыскать задолженность с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 555 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 66 616 руб. 70 коп. долга, 30 210 руб. 91 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 66 616 руб. 70 коп., начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых