Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-122408/2022




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


дело № А56-122408/2022
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург

/тр.7/н.1

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В.Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от должника: представителя ФИО2 по доверенности от 04.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4576/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по обособленному спору № А56-122408/2022/тр.7/н.1 о возвращении заявления ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов первой очереди к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:


ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 06.05.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО5 – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88(7533) от 20.05.2023.

ФИО3 подал в суд заявление о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов первой очереди к должнику.

Определением от 11.01.2024 суд первой инстанции данное заявление возвратил заявителю.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО3 направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2023 по обособленному спору №А56-122408/2022/тр.7, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил в реестр требований кредиторов должника требование ФИО6 в размере 1 790 000 руб. 14 коп. основного долга по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка с отнесением его в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

ФИО7 подал в суд заявление о намерении погасить данное требование в полном объёме по правилам статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При применении положений статьи 113 Закона о банкротстве надлежит исходить из размера всех требований кредиторов, включённых в реестр на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено удовлетворение третьим лицом требований отдельных кредиторов, так как подобное поведение может повлечь нарушение очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Единственное изъятие, закреплённое законодательством, касается притязаний к должнику об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов должника, которые могут быть погашены без исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Вопреки суждению апеллянта, приведённое правило не может быть применено по аналогии к исследуемым правоотношениям.

В этой связи арбитражный суд правомерно возвратил ФИО3 его заявление.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу № А56-122408/2022/тр.7/н.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.В. Тарасова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

ГУ Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Санкт-Петербургу и Лен.области (подробнее)
МИФНС №22 по санкт-Петербугу (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ" (ИНН: 7707778366) (подробнее)
Отдел опеки и попечительства Красносельского района Санкт-Петербурга (подробнее)
ППК Роскадастр по СПб (подробнее)
Северо-Западное межрегиональное управление воздушного транспорта (подробнее)
союз арбитражных управляющих "СРО "Северная столица" (подробнее)
Управление социального фонда РФ по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России Санкт-Петербурга (подробнее)
Федеральная нотариальная палата (подробнее)
Филиал публично-правовой компании Роскадастр (подробнее)
ф/у Саввин Е.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Н.А. (судья) (подробнее)