Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А21-3231/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3231/2017
28 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4383/2018) ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу № А21-3231/2017 (судья Ковалева Е.В.), принятое


по требованию ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов Кузнецова Д.А. с суммой 7 579 279 руб. 02 коп.,





установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 оставлено без рассмотрения требование ОАО «Банк «Западный в лице ГК «АСВ» в размере 7 579 279,02 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника - Кузнецова Д.А.

Судом применены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, с учетом того, что заявитель более двух раз не явился в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его требования.

На определение суда ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали как процессуальные, так и фактические основания для оставления требования без рассмотрения, поскольку из материалов дела не следует, что заявитель утратил интерес к рассмотрению требования, при том, что нормы статей 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при не заявлении возражений на требование позволяют рассмотреть соответствующее требование без привлечения лиц, участвующих в деле, на что и было указано в определении суда первой инстанции от 26.07.2017.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 26.07.2017 к производству принято требование ОАО «Банк «Западный в лице ГК «АСВ» в размере 7 579 279,02 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника - Кузнецова Д.А. Судом указано о возможности рассмотрения требования без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве). Лицам, участвующим в споре, предложено в срок до 09:50 05.10.2017 представить возражения (при их наличии) в отношении порядка рассмотрения данного требования. Также судом разъяснено, что в случае отсутствия возражений по существу заявленных требований, а также в отношении порядка рассмотрения требования, оно буде рассмотрено в указанное время без привлечения лиц, участвующих в споре.

05.10.2017 в суд первой инстанции от финансового управляющего имуществом должника поступили письменные возражения на порядок рассмотрения требования. Определением суда от той же даты назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 28.11.2017, 11:45. Лицам, участвующим в споре, предложено судом представить суду все известные им доказательства, имеющие значение для рассмотрения требования.

Определением от 28.11.2017 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 16.01.2018, 10:25, заявителю требования предложено представить уточненный расчет задолженности с учетом представленного финансовым управляющим в дело решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.03.2017.

16.01.2018 в материалы дела поступили мотивированные возражения финансового управляющего имуществом должника по существу заявленного требования с приложением апелляционного определения Калининградского областного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства осведомленности заявителя о времени и месте судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно оставил заявленное требование без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу № А21-3231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева