Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А27-24476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24476/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет», Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному физкультурно-спортивному учреждению Анжеро- Судженского городского округа «Спортивная школа олимпийского резерва», Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 102 567,40 руб. задолженности

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 9.06.2022 ФИО2

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному физкультурно-спортивному учреждению Анжеро- Судженского городского округа «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее – Учреждение) о взыскании 102 567,40 руб. задолженности за жилищно - коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что нежилое помещение представляет собой конструктивно изолированный самостоятельный объект, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 02.06.2015г. (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.05.2015).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществляя в период с января 2019 по сентябрь 2021 года функции по управлению многоквартирным домом, истец оказал ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия исх. № 01/547 от 18.10.2021г. оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая наличие права оперативного управления ответчика на нежилое помещение площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В соответствии со ст. 156,158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в таком доме на общем собрании.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 по сентябрь 2021 года составила 102 567,40 руб.

Расчет долга судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Возражая на исковое заявление ответчик указал, что нежилое помещение в соответствии с техническим паспортом представляет собой конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий обособленные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд многоквартирного дома. Инженерные сети являются обособленными и не влияют на общий объем потребленных ресурсов МКД, с ресурсоснабжающими организациями заключены самостоятельные договоры.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на МКД, акт осмотра помещения ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорное помещение является отдельно стоящим строением и полностью изолированным от МКД.

Доказательств того, что нежилое помещение полностью изолировано от МКД, может существовать отдельно без жилого дома, не имеет общих конструктивных элементов, имеет собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), не входящие в состав общего имущества МКД, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что нежилое помещение входит в состав МКД, образуя единый объект капитального строительства, самостоятельная эксплуатация и техническое содержание помещения невозможны без использования общего имущества МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Таким образом ответчик, как собственник нежилого помещения, являющегося частью жилого дома, обладает правом общей долевой собственности на общедомовое имущество, расположенное в многоквартирном жилом доме, а, следовательно, несет обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества.

Наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно пункту 3.3.1 договора управления срок оплаты установлен до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия № 01/547 от 18.10.2021 с требованием об оплате задолженности вручена ответчику 18.10.2021. Ответ на претензию не получен, в связи с чем течение срока приостанавливается на тридцать календарных дней.

Оценив возражения ответчика и позицию истца, учитывая периодичность спорных платежей, срок оплаты которых до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обращение истца с досудебной претензией, суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен в отношении суммы долга за период с ноября 2019 по сентябрь 2021 года.

По расчету суда за период с ноября 2019 по сентябрь 2021 года сумма долга составляет 72 081,70 руб.

Требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного физкультурно-спортивного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Спортивная школа олимпийского резерва», ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет», ОГРН: <***>, 72 081,70 рублей задолженности, а также 2865,21 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина