Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А07-6293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6293/20
г. Уфа
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "УЗЭМИК") к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Триумф-НН") о взыскании 265 350 руб. неотработанного аванса, 238 815 руб. пени, начисленной за период с 28.10.2018 по 10.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 23 от 24.03.2020 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Общество "УЗЭМИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Триумф-НН" о взыскании 265 350 руб. неотработанного аванса, 238 815 руб. пени, начисленной за период с 28.10.2018 по 10.04.2019.

Определением от 23.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450057, <...>. Этот же адрес ответчика указан в иске общества "УЗЭМИК" и заключенном сторонами договоре.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 23.03.2020 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 18.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 02.07.2020, 07.09.2020 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Триумф-НН" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (23.03.2020) до судебного заседания 07.10.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях от 02.07.2020, от 07.09.2020.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его нахождения и регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "УЗЭМИК" (заказчик) и обществом "Триумф-НН" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.09.2018 № SR-03-197, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами в установленные в договоре сроки в соответствии с предоставленным заказчиком техническим заданием, а также протоколом согласования договорной цены, выполнить благоустройство автомобильной парковки МФК "ЯЙ" и сдать их результата заказчику, а заказчик – принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 530 700 руб.

В пункте 2.2.1 договора установлен порядок оплаты работ: авансовый платеж 50 % от стоимости договора, то есть 265 350 руб. – в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет – 30 дней после выполнения и сдачи всех работ по договору.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: 05.10.2018 – 26.10.2018.

В пункте 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков начала, окончания или сдачи заказчику работ подрядчик обязуется уплатить пени в размере 0,3 % от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику 265 350 руб. платежным поручением 10.10.2018 № 5203.

Ссылаясь на то, что общество "Триумф-НН" не приступило к выполнению работ по договору и работы не выполнило, общество "УЗЭМИК" претензией от 15.04.2019 потребовало от общества "Триумф-НН" уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ, претензией от 14.12.2019 уведомило общество "Триумф-НН" об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а в претензии от 12.02.2020 потребовало возврата неотработанного аванса в сумме 265 350 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Проанализировав условия договора от 27.09.2018 № SR-03-197, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.09.2018 № SR-03-197, платежное поручение от 10.10.2018 № 5203, претензии и доказательства их направления, уведомление от 14.12.2019 об одностороннем отказе от договора, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения обществом согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом "Триумф-НН", получившим денежные средства от общества "УЗЭМИК" в период действия договора от 27.09.2018 № SR-03-197, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 265 350 руб. подлежит взысканию с общества "Триумф-НН" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "УЗЭМИК" о взыскании с общества "Триумф-НН" 265 350 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с 28.10.2018 по 10.04.2019 в сумме 238 815 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 10.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала, окончания или сдачи заказчику работ в виде уплаты пени в размере 0,3 % от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 10.3 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока выполнения работ и факт их невыполнения вплоть до расторжения договора путем одностороннего отказа от него истца, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с общества "Триумф-НН" пени.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, не нарушающим права общества "Триумф-НН". Пеня начислена обществом "УЗЭМИК" до 10.04.2019, то есть за период, предшествующий расторжению договора посредством одностороннего отказа от него в уведомлении от 14.12.2019.

Ответчиком методика расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленной за период с 28.10.2018 по 10.04.2019, в размере 238 815 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 082 руб. 30 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 350 руб. неотработанного аванса, 238 815 руб. пени, начисленной за период с 28.10.2018 по 10.04.2019, а также 13 083 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева