Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-42371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42371/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 5725323,06руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2017г., ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2017г.


Истец  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.      

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


        Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ответчик), о взыскании 5725323,06руб.-денежные средства, затраченные на проведение экспертиз.


Определением от 12.09.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий организации истца - ФИО3.

         Определением от 03.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

       Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

       Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 30.03.2012 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - истец, ФГУП СМУ-38 ФСИН России, Генеральный подрядчик) и Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ответчик, ГУФСИН России по Свердловской области, Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 172-юр (далее -Контракт № 172-юр), на выполнение работ по строительству объекта «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области» (далее - Объект).

Истец указал, что при исполнении обязательств по Контракту № 172-юр осуществлялась корректировка проектно-сметной документации, требующая проведения экспертиз. 10.03.2015 г. между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и государственным заказчиком - ГУФСИН России по Свердловской области, и ФГУП СМУ-38 (Плательщик) заключен Государственный контракт № 0076Д-15/ЕГЭ-3495/ГС (далее - Контракт). По условиям указанного Контракта Исполнитель обязан был провести по заданию Заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области», Заказчик принять, а Плательщик оплатить работы. Стоимость работ по названному Контракту составила 3 603 924,61 руб.

10.03.2015 г. с участием  ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель), ГУФСИН России по Свердловской области, ФГУП СМУ-38 ФСИН России (плательщик), заключен государственный контракт № 0077Д-15/ЕГЭ-3495/05/СГ. По условиям указанного Контракта Исполнитель обязан был провести по заданию Заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации: «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области». Плательщиком указано ФГУП СМУ-38 ФСИН России. Стоимость работ по названному Контракту составила 23 600 руб.

14.07.2015 г. между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и государственным заказчиком - ГУФСИН России по Свердловской области, ФГУП СМУ-38 ФСИН России (плательщик) заключен Государственный контракт № 0181Д-15/ЕГЭ-3495/ГС. По условиям указанного Контракта Исполнитель обязан был провести по заданию Заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области» (повторная экспертиза после отрицательного заключения № 163-15/ЕГЭ-3495/03 от 15.05.2015 г.), Плательщиком указано ФГУП СМУ-38 ФСИН России. Стоимость работ по названному Контракту составила 1 081 177,38 руб.

14.07.2015 г. между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель), Государственным заказчиком - ГУФСИН России по Свердловской области и ФГУП СМУ-38 ФСИН России (плательщик)  заключен Государственный контракт № 0182Д-15/ЕГЭ-3495/05/СГ. По условиям указанного Контракта Исполнитель обязан провести по заданию Заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации: «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области». Плательщиком указано ФГУП СМУ-38 ФСИН России. Стоимость работ по названному Контракту составила 23 600 руб.

03.06.2016 г. между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель), государственным заказчиком - ГУФСИН России по Свердловской области и ФГУП СМУ-38 ФСИН России (плательщик) заключен Государственный контракт № 0092Д-16/ЕГЭ-3495/ГС, по условиям указанного Контракта Исполнитель обязан был провести по заданию Заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области» (повторная экспертиза после положительного заключения № 266-15/ЕГЭ-3495/03 от 15.09.2015 г.). Плательщиком указано ФГУП СМУ-38 ФСИН России. Стоимость работ по названному Контракту составила 969 421,07 руб.

03.06.2016 г. между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и Государственным заказчиком - ГУФСИН России по Свердловской области, ФГУП СМУ-38 ФСИН России (плательщик), заключен государственный контракт № 0093Д-16/ЕГЭ-3495/05/СГ. По условиям указанного Контракта Исполнитель обязан был провести по заданию Заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации: «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области». Плательщиком указано ФГУП СМУ-38 ФСИН России. Стоимость работ по названному Контракту составила 23 600 руб.

Истец считает, что заключение указанных контрактов вызвано тем, что у государственного заказчика отсутствовали денежные средства на оплату проведения данных экспертиз, т.к. Контракт № 172-юр их не предусматривал.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес государственного заказчика  направлено письмо № 39/31-228К от 13.07.2017 г. с просьбой оплатить расходы генерального подрядчика на проведение перечисленных экспертиз, путем перевода денежных средств  в размере 5 725 323,06 руб. на расчетный счет ФГУП СМУ-38 ФСИН России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

 ГУФСИН заявленные требования не признает, считает их не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Названный контракт № 172-юр от 30.03.2012г.  заключался в целях выполнения работ на объекте «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области» (далее -Объект). Для строительства Объекта ФГУП СМУ-38 разработана проектно-сметная документация, рабочая документация, сметная документация, инженерных изысканий (далее - проектно-сметная документация) по Объекту, выполнение работ на котором предусматривал контракт № 172-юр.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Ответчик указал, что по указанной причине истец обязан был провести государственную экспертизу проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза», с предоставлением положительного заключения. 10.10.2013 между ФГУП СМУ-38 и ГУФСИН заключен государственный контракт на корректировку проектно-сметной документации № 539-юр. Предметом данного контракта являлись:          выполнение ФГУП СМУ-38 корректировки проектно-сметной документации для строительства Объекта; обязанность ГУФСИН принять данную проектно-сметную документацию и оплатить ее. В целях проверки правильности данной корректировки  необходимо было провести экспертизу проектно-сметной документации, полученной в результате корректировки в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (которое проверяет правильность составленной сметы и проектную документацию). Для проведения названной экспертизы проектной документации заключены государственные контракты:          № 0077Д-15/ЕГЭ-3495/05/СГ от 10.03.2015 (цена контракта 23 600 руб.);          № 0076Д-15/ЕГЭ-3495/ГС от 10.03.2015. (цена контракта 3 603 924, 61 руб.). Сторонами данных контрактов являлись ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель); ГУФСИН (Заказчик); СМУ-38 (плательщик).

Ответчик также указал, что обязанностями сторон контракта № 0077Д-15/ЕГЭ-3495/05/СГ являлось: проведение ФАУ «Главгосэкспертиза России» достоверности определения сметной стоимости Объекта по проектной документации; ГУФСИН - принять результат работ;          СМУ-38 - оплатить стоимость проведения проверки проектно-сметной документации. Предметом контракта № 0076Д-15/ЕГЭ-3495/ГС являлось проведение ФАУ «Главгосэкспертиза России» экспертизы проектно-сметной документации, принятие ГУФСИН заключения по результатам экспертизы, и оплата выполненных работ по проведению указанной экспертизы.

Ответчик также указал, что государственные контракты № 0077Д-15/ЕГЭ-3495/05/СГ от 10.03.2015 (цена контракта 23 600 руб.) и № 0076Д-15/ЕГЭ-3495/ГС от 10.03.2015 по оплате экспертизы проектно-сметной документации для ГУФСИН не порождают. При этом, по результатам экспертизы проектно-сметной документации, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», согласно названным государственным контрактам,  получено отрицательное заключение по проектно-сметной документации. Поскольку данную документацию использовать в таком виде  невозможно, ФГУП СМУ-38 должно было внести необходимые изменения в данную документацию. После внесения соответствующих изменений необходимо было провести повторную экспертизу проектно-сметной документации. В этих целях были заключены государственные контракты:          0181Д-15/ЕГЭ-3495/ГС (цена контракта 1 081 177,38 рублей);          0182Д-15/ЕГЭ-3495/05/СГ (цена контракта 23 600 рублей). Согласно предметам данных контрактов ФАУ «Главгосэкспертиза России» обязалось провести проверку достоверность сметных расчетов и проектно-сметную документацию, ГУФСИН - принять результат данной проверки, а ФГУП СМУ-38 - произвести оплату результата работ.

Исходя из условий данных государственных контрактов, обязанность по оплате проведенной экспертизы проектно-сметной документации не возложена на ГУФСИН.

Ответчик пояснил, что в связи с изменением цен на оборудование ФГУП СМУ-38 не имело возможности приобрести оборудование по сметной стоимости, предусмотренной государственным контрактом от 30.03.2012 №172-юр, поэтому снова потребовалось внесение изменений в проектно-сметную документацию. Для проверки правильности внесенных изменений снова было необходимо проведение экспертизы проектно-сметной документации. С этой целью были заключены государственные контракты: 0092Д-16/ЕГЭ-3495/ГС от 14.06.2016 (цена контракта 969 421,07 рублей); 0093Д-16/ЕГЭ-3495/05/СГ от 14.06.2016 (цена контракта 23 600 рублей). По условиям данных контрактов ФАУ «Главгосэкспертиза  России» обязалось провести указанную экспертизу, ГУФСИН - принять результат данной экспертизы, а ФГУП-СМУ-38 — оплатить результат.

Таким образом, из смысла перечисленных контрактов следует, что обязанность оплаты на ГУФСИН не возложена, плательщиком по  названным контрактом выступает ФГУП СМУ-38.

С учетом перечисленных обстоятельств, положений ст.309, 310 ГК РФ основания для взыскания денежных средств с организации ответчика отсутствуют. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний"  в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51627 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать  семь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.А. Бирюкова