Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А33-36273/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36273/2019
31 мая 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Норильсктрансгаз» ФИО1 (доверенность от 23.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу № А33-36273/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, АО «Норильсктрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Спецтрубопроводстрой») о взыскании неустойки по договору № 493/2016 от 17.08.2016 на проведение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по проекту: «II нитка магистрального газопровода «Мессояха-Норильск» на участке 158 км (правый берег реки Енисей) - 258 км (левый берег реки Норильская) с отводом на ГРС-1 на участке от 256 км до 266,2 км».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 40 439 104 рублей 28 копеек неустойки, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года решение от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Спецтрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу № А33-36273/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 404, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что изменение со стороны заказчика задания на проектирование повлекло увеличение сроков по договору.

АО «Норильсктрансгаз» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Норильсктрансгаз» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор № 493/2016 от 17.08.2016 на проведение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по проекту: «II нитка магистрального газопровода «Мессояха-Норильск» на участке 158 км (правый берег реки Енисей) - 258 км (левый берег реки Норильская) с отводом на ГРС-1 на участке от 256 км до 266,2 км».

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 договора.

Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 153 661 792 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ по договору, а также наличия оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, обосновывающих необходимость исключения периода с 27.11.2017 по 11.02.2018 из расчета неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что неустойка, обеспечивающая исполнение обязательства, является достаточной и соразмерной в сумме 40 439 104 рублей 28 копеек.

Вина заказчика в просрочке исполнения подрядчиком своих обязательств по договору не установлена.

Учитывая, что размер неустойки определен в соответствии с условиями договора № 493/2016 от 17.08.2016, суды, установив основания для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу № А33-36273/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Спецтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу № А33-36273/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева