Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А53-713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-713/24
25 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Отделению судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,  начальник Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.08.2023 ФИО5;

от ответчиков: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Отделению судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 45 000 руб., а также о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела в размере 35 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,  начальник Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил письменные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании 06.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.06.2024 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании приобщил дополнительные письменные доказательства в материалы дела.

Ответчики, третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 по делу №А53-17339/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 393 490 руб. задолженности по договору поставки от 15.01.2017 № 0015/01-17, 53 139,29 руб. неустойки за период с 29.01.2018 по 30.05.2018, а также 9 764 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 954 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Во исполнение решения от 27.08.2018 по делу №А53-17339/2018 выдан исполнительный лист серии ФС№028837959 от 21.12.2018.

На исполнении в Отделении судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство от 17.05.2019 №199772/22/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№028837959 от 21.12.2018.

Как следует из представленной светокопии постановления начальника Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 от 27.06.2022 (л.д. 18) исполнительное производство от 17.05.2019 №199772/22/61083-ИП было окончено постановлением от 07.11.2019. Указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 27.06.2022.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2023 №61083/23/1261473 (л.д. 19) следует, что после окончания исполнительного производства от 17.05.2019 №199772/22/61083-ИП исполнительный лист серии ФС№028837959 от 21.12.2018 был направлен в адрес взыскателя по адресу 115404 <...>. После отмены окончания исполнительного производства постановлением от 27.06.2022 исполнительный лист в адрес подразделения службы судебных приставов не поступал.

ООО «Авангард», полагая, что исполнительный лист серии ФС№028837959 от 21.12.2018 был утерян службой судебных приставов, обратился в рамках дела №А53-17339/2018 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 30.08.2023 по делу №А53-17339/2018 заявление ООО «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. 30.08.2023 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС№028837959 от 21.12.2018.

В целях представления интересов при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела №А53-17339/2018 между ООО «Авангард» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2023 №23.08.02, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В пункте 1.3 договора об оказании юридических услуг от 02.08.2023 №23.08.02 сторонами определен перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по делу №А53-17339/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 457 422,66 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг от 02.08.2023 №23.08.02 размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 45 000 руб.

ООО «Авангард» осуществило оплату исполнителю по договору об оказании юридических услуг от 02.08.2023 №23.08.02 в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 №302.

ООО «Авангард», полагая, что его обращение в рамках дела № А53-17339/2018 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа было вынужденным по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области своих обязанностей и утери исполнительного листа серии ФС№028837959 от 21.12.2018, а также квалифицируя понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. в качестве убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании убытков послужило то, что судебным приставом-исполнителем в период осуществления исполнительного производства утерян исполнительный документ, предъявленный на исполнение, истец вынужден был обратиться за квалифицированной помощью, в связи с чем понес расходы.

Наличие права взыскателя на возмещение убытков аналогичного характера исследовано в рамках дела N А50-30085/2020, в котором суд исходил из установленного определением о выдаче дубликата исполнительного листа факта противоправного поведения судебного пристава-исполнителя, повлекшего утрату исполнительного листа.

В рамках настоящего дела в качестве доказательств, подтверждающих противоправное поведение, а также вину судебного пристава-исполнителя, в возникновении убытков истцом в материалы дела представлено письмо судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2023 №61083/23/1261473, определение о выдаче исполнительного листа от 30.08.2023 по делу №А53-17339/2018, апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2023 по делу №33а-5754/2023, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2024 по делу №33а-401/2024.

В рамках дел №33а-5754/2023, №33а-401/2024 обществом оспаривалось бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, допущенное в рамках сводного исполнительного производства №152185/21/61083-СД, в частности с рамках входящего в сводное исполнительного производства от 17.05.2019 №199772/22/61083-ИП, и выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Из представленных судебных актов суда общей юрисдикции следует, что в сводное исполнительное производство №152185/21/61083-СД, в том числе, входило исполнительное производство №140117/21/61083-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №6 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обращение с соответствующими заявлениями в суд общей юрисдикции обусловлено статусом физического лица судебного пристава-исполнителя, что исключает возможность рассмотрения дела в арбитражном суде.

Изложенная позиция истца представляется неверной, поскольку рассмотрение дел №33а-5754/2023, №33а-401/2024 судом общей юрисдикции соответствует позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в том случае, если спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства (в том числе о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, об оспаривании торгов по реализации имущества должника), возник в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, либо исполнительных документов несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, рассмотрение данного спора относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку он не связан с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос N 3).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частям 2 и 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ арбитражный суд не уполномочен проверять действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу.

Таким образом, иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В рассматриваемом же случае из иска следует, что убытки ответчика возникли в связи с обращением в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Ростовской области, №А53-17339/2018, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, в рамках настоящего дела судом исследовался вопрос ненадлежащего исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство №152185/21/61083-СД, в рамках которого исполняются требования исполнительного листа серии ФС№028837959 от 21.12.2018 и исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом исследуется совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2023 №61083/23/1261473 следует, что после окончания исполнительного производства от 17.05.2019 №199772/22/61083-ИП исполнительный лист серии ФС№028837959 от 21.12.2018 был направлен взыскателю по адресу 115404 <...>. и впоследствии в службу судебных приставов не поступал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

   Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.

При рассмотрении заявления ООО «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела №А53-17339/2018 судом установлен факт утраты исполнительного листа, факт неисполнения требований исполнительного листа должником, в связи с чем, удовлетворил заявление общества. Суд также констатировал факт наличия на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела №А53-17339/2018 судом не исследовался вопрос о наличии вины службы судебных приставов в утрате исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления N 50).

Таким образом, одним из вопросов, подлежащих исследования и оценке судом при рассмотрении требований о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя является вопрос о законности (незаконности) таких действий (бездействия).

Вопрос наличия вины службы судебных приставов в утере исполнительного листа исследуется в настоящем деле.

Доказательства наличия на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018 судом установлено, подтверждается материалами дела.

Истец отрицает факт поступления от Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018 каким-либо путем после окончания исполнительного производства 07.11.2019.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик устранился от реализации своего права на опровержение доводов истца, доказательств направления исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018 в адрес взыскателя не представил, как и доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции либо уклонения общества от получения корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ответчика, а именно утрата исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018 именно должностными лицами Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также доказано наличие убытков, а именно представлен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2023 №23.08.02, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 в целях представления последним интересов ООО «Авангард» при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также платежное поручение от 14.08.2023 №302 об оплате оказанных по договору услуг.

Наличие причинно-следственной связи суд также полагает доказанным, поскольку именно утрата должностными лицами Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов исполнительного листа ФС№028837959 от 21.12.2018 повлекла за собой вынужденное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела №А53-17339/2018.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, принимая во внимание пассивную позицию ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации понесенных расходов ООО «Авангард» на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А53-17339/2018 в размере 45 000 руб. в качестве убытков.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Истцом при составлении иска указаны следующие ответчики по делу: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральная служба судебных приставов.

Определением от 19.01.2024 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

При этом требования к остальным ответчикам истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере 45 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. К остальным ответчикам суд отказывает в иске.


Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Так между ООО «Авангард» (далее – заказчик) и ИП ФИО5 (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 09.10.2023 №23.10.09, предметом которого является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, которые понесло ООО «Авангард» за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области, о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела №А53-17339/2018.

Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг от 09.10.2023 №23.10.09 размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора, составляет 5 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.11.2023 к договора об оказании юридических услуг от 09.10.2023 №23.10.09 пункт 4.1 договор изложен в новой редакции, согласно которой размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора, составляет 35 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного, суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.

Договор на оказание услуг подписан в 2023 году.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 60 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 15 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 73 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 56 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 №457, от 25.10.2023 №414.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

При оценке обоснованности заявленной суммы судебных расходов судом учитываются следующие обстоятельства – фактически осуществленные процессуальные действия, участие представителя в судебных заседаниях и сложность дела.

Судом не установлено явной несоразмерности взыскиваемых расходов применительно к рассмотренному делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом конкретно затраченных представителем заявителя в данном случае временных сил на ведение процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 35 000 руб. отвечают принципам разумности и соразмерности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании судебных расходов с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ссылаясь на пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, позицию истца суд полагает ошибочной, основанной на неверном понимании пункта 12 Пленума №50, поскольку предметом настоящего спора являлось взыскание убытков, а не оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, распределение судебных расходов осуществляется судом по общим правилам, предусмотренным частью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подлежат взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) сумму убытков в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., всего взыскать 82 000 руб.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова