Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-314918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314918/18-68-2459
г. Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "АСМ" (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 3-Я 1 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: <***>)

к ООО "СМУ-СЕВЕРСТРОЙ" (163072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 6.079.198 руб. 34 коп. по договору от 10.03.2017 № П16-2017, неустойки, начисленной в соответствии с договором, в сумме 240.178 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, а также расписка-извещение истца. ответчик извещен по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом, между сторонами спора заключен договор от 10.03.2017 № П16-2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству системы холодоснабжения и кондиционирования на объекте "Перинатальный центр, расположенный по адресу: <...> коек" со сдачей "под ключ" в соответствии с технической (проектной) документацией (п.1.1 договора), а ответчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 9.546.075 руб. 56 коп.

Порядок оплаты установлен в разделе 3 договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п.4.1 договора начало работ: в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами договора; окончание работ: 20.06.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что он принятые на себя обязательства исполнил, 29.06.2018 сопроводительным письмом № 1-18 он направил в адрес ответчика Акты КС-2, справки КС-3, счет, счет-фактуру, комплект исполнительной документации, форма 2В по ХС, реестры паспортов, инструкций, сертификатов и прочее.

Между тем, ответчик до настоящего времени обязательства по оплате работ не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6.079.198 руб. 34 коп. и начисленные в соответствии с договором пени в сумме 240.178 руб. 99 коп. за период с 20.06.2018 по 27.11.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.06.2018 сопроводительным письмом № 1-18 он направил в адрес ответчика акты КС-2, Справки Кс-3 и иные документы, подтверждающие, по мнению истца, выполнение им работ.

Между тем, к иску приложена квитанция с описью вложения от 17.07.2018, согласно которой ответчику направлены: счет № 369 от 29.06.2018, УПД 393 от 21.02.2018, КС-2 от 21.02.2018, КС-3 от 21.02.2018.

Между тем, сам акт АКС-2 от 21.02.2018 к иску не приложен, истцом не представлен.

К иску приложена незаверенная копия реестра паспортов, инструкций, сертификатов, гарантийных талонов и актов на герметичность от 29.06.2018, незаверенная копия акта приемки выполненных работ за февраль 2017-февраль 2018 гг. без указания стоимости работ и неподписанная в двустороннем порядке, без проставления печати организаций, а также копия акта КС-2 от 08.04.2018 № 1 с указанием периода выполнения работ: с 01.02.2017 по 30.04.2018, на которой имеется подпись лица без указания его ФИО и должностного положения с приложением печати ООО "Аквилон СтройМонтаж", оформленная таким же образом справка КС-3. Отметки ответчика на названных документах (подписи и печати отсутствуют).

Доказательств направления акта КС-2 от 08.04.2018 № 1 в адрес ответчика не имеется, истцом не представлено.

Определением от 29 мая 2019 суд предложил истцу представить доказательства выполнения работ в размере заявленного требования и передачи результата работ ответчику в порядке, предусмотренном договором (оригиналы первичной документации, актов, справок, сопроводительных писем - на обозрение суда).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании как 29 мая 2019 года, так и до этого.

В судебном заседании 03.07.2019 присутствовал представитель истца, определение суда от 29 мая 2019 не исполнил.

Определением от 03.07.2019 суд отложил судебное заседание, также предложил истцу представить документы, указанные в приложении к исковому заявлению; явиться в судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств от него не поступило, равно как и дополнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные истцом к иску документы не подтверждают обстоятельств, изложенных в иске, а именно факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и передачи результат работ ответчику.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова