Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А33-34706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года

Дело № А33-34706/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 2435003829, ОГРН 1022401037823)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, о расторжении договора аренды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 360 954,03 руб., пени в размере 129 436,58 руб.,

- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 21.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ОбъединениеАгроЭлита" ФИО1.

В судебном заседании 27.09.2024 объявлена резолютивная часть определения об оставлении иска без рассмотрения, в части требования о взыскании задолженности в размере 151395,93 руб., неустойки, в размере 98 419,72 руб.

Таким образом, судом рассматриваются по существу требования:

- о взыскании задолженности по арендной плате в размере 209 558,10 руб. за период с 01.10.2023 по 30.09.2024, неустойки за период с 11.10.2023 по 22.07.2024 в размере 31 016,86 руб.;

- о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 21.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 21 от 12.08.2021 (далее – договор, договор аренды).

По условиям договора на основании протокола № 2 лот № 18 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.07.2021 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 24:35:0030302:78, площадью 1 141 200,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Шошкино. Участок находится примерно в 3,7 км метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, участок № 12, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - участок) (пункт 1.1).

Срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 191595,60 руб.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за участок ежеквартально составляет 47898,90 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на расчетный счет. Внесенный задаток за участие в аукционе засчитывается в счет оплаты арендной платы. За 2021 год арендная плата подлежит оплате в сумме 74363,60 рубля, учитывая внесенный задаток в сумме 21527,60 рубля, необходимо оплатить 52836,83 руб. до 10 октября текущего года.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 (подпунктом 6.2.1) договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360954,03 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2024, пени в размере 129436,58 руб. за период с 01.10.2021 по 22.07.2024 по договору аренды земельного участка №21 от 12.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» банкротом. Определением от 18.12.2023 заявление принято к производству суда, делу присвоен №А33-36190/2023. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» процедуры наблюдения вынесена 21.05.2024. Резолютивной частью решения от 11.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании 27.09.2024 объявлена резолютивная часть определения об оставлении иска без рассмотрения, в части требования о взыскании задолженности в размере 151395,93 руб., неустойки, в размере 98 419,72 руб.

Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности №21 от 12.08.2021.

Претензией от 19.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также пени в течение 30 дней со дня получения претензии, с указанием на намерение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. В подтверждение направления претензии в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды №21 от 12.08.2021, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания.

Размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 191595,60 руб. Арендная плата за участок ежеквартально составляет 47898,90 руб. Ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на расчетный счет. Внесенный задаток за участие в аукционе засчитывается в счет оплаты арендной платы. За 2021 год арендная плата подлежит оплате в сумме 74363,60 рубля, учитывая внесенный задаток в сумме 21527,60 рубля, необходимо оплатить 52836,83 руб. до 10 октября текущего года.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» банкротом. Определением от 18.12.2023 заявление принято к производству суда, делу присвоен №А33-36190/2023. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» процедуры наблюдения вынесена 21.05.2024.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая дату возбуждения производства по делу, текущей является задолженность по арендной плате, возникшая начиная с 4 квартала 2023 года (с 01.10.2023).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 ответчику 209 558,10 руб. арендной платы.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за нарушение срока оплаты текущей задолженности по арендной плате, исходя из предусмотренного договором размера ставки пени, размера задолженности и срока оплаты повременных платежей, дат фактически платежей составляет 31 016,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 106,34

11.10.2023

22.07.2024

286

52 106,34 × 286 × 0.1%

14 902,41 р.

Итого:

14 902,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 106,34

11.01.2024

22.07.2024

194

52 106,34 × 194 × 0.1%

10 108,63 р.

Итого:

10 108,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 106,34

11.04.2024

22.07.2024

103

52 106,34 × 103 × 0.1%

5 366,95 р.

Итого:

5 366,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 239,08

11.07.2024

22.07.2024

12

53 239,08 × 12 × 0.1%

638,87 р.

Итого:

638,87 руб.

Сумма основного долга: 209 558,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31 016,86 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 209 558,10 руб. долга, 31 016,86 руб. пени.

В части требований истца о расторжении договора аренды суд пришел к следующим выводам.

Как уже отмечалось, резолютивной частью решения от 11.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Поскольку права арендатора по договору аренды носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующую плату - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве, указанные права могут быть включены в состав конкурсной массы должника.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2016 года №309-ЭС16-4636 и от 14 августа 2018 года №305-ЭС18-8136, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора и, соответственно, который может быть включен в конкурсную массу последнего. В случае, если право аренды является таким активом, требования, направленные на расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника-арендатора, в случае, если право аренды таким активом не является, данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Суд полагает, что в настоящем случае право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива ответчика, который ответчик мог включить в конкурсную массу.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Закона №42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов и после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса. Таким образом, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

В настоящем случае положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не имеют приоритета. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Право общества на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки (Определение Верховного Суда от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485).

Учитывая изложенное, предусмотренное договором право аренды не может являться активом должника, как следствие, требование о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Указанные нормы, определяющие стандарт доказывания при разрешении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно допустил нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды. Так, в рамках настоящего дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период аренды с 01.10.2023 по 30.09.2024, то есть за четыре квартала подряд. При этом арендная плата уплачивается ежеквартально.

Следовательно, ответчик допускает систематическое нарушение обязательств по оплате арендных платежей. Указанное нарушение расценено судом как существенное.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.

В такой ситуации, у истца возникло право требовать по суду прекращения договорных отношений с ответчиком на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о расторжении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 21, признаются судом обоснованными.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, момент расторжения договора в рамках настоящего дела определяется по правилам пункта 3 статьи 453 ГК РФ - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 558,10 руб. долга, 31 016,86 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 №21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 283 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова