Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А61-4894/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4894/2017
г. Владикавказ
20 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017г.

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 396 774 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 №2620,

установил:

в Арбитражный суд РСО-Алания поступило исковое заявление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании долга по договору теплоснабжения от 30.06.2016 №15-01-010 в размере 30 989 455 рублей 36 коп. и 6 407 319 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств за период с 16.12.2015 по 17.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга, требование о взыскании неустойки считает необоснованным и просит снизить ее размер.

12.12.2017 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, снижении неустойки и отказе во взыскании госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию ответчику (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную сеть, а ответчик принимать оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг установлен в приложении №1 к договору. В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную на объекты, расположенные на территории РСО-Алания, то есть иск подан в порядке части 4 статьи 36 АПК РФ по месту исполнения договора.

Объем тепловой энергии, принятой исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется на основании показаний приборов учета, а в случае отсутствия такового – по формуле, установленной подпунктом «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена тепловой энергии производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний с приборов учета, актами о приемке оказанных услуг и актами сверки, заверенными ответчиком.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную теплоэнергию ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 договора).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям сторон следует применять правила, регулирующие отношения по энергоснабжению.

Согласно ст. 539 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанными со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты потребленной в указанный период теплоэнергии ответчиком в материалы дела не представлено. Объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы, как и наличие задолженности в указанном размере, не оспорены ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил и о взыскании пеней, рассчитанных исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 6.1 договора.

Нормами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора и закона допустил нарушение условий оплаты поставленной теплоэнергии, истец в соответствии с пунктом 6.1 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить на сумму задолженности штрафные санкции в размере, установленном договором.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017, распространяется на заключенные до 10.08.2017 договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоры горячего водоснабжения, договоры поставки горячей воды) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом требование об уплате неустойки правомерно в силу закона.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Как указано выше, факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применив приведенные положения норм права, суд пришел к выводу об обоснованности и этой части заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 154-О от 22.04.2004, № 263-О от 21.12.2000, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд счел, что в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, за нарушение сроков оплаты ответчиком соразмерна последствиям нарушения обязательства неустойка в размере 3 203 659 рублей 80 копеек, что в два раза ниже заявленной суммы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку спор возник по его вине.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 30 989 455 рублей 36 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 30.06.2016 №15-01-010 в период с 01.11.2015 по 31.03.2017, и 3 203 659 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств за период с 16.12.2015 по 17.10.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход бюджета РФ 200000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева