Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А33-4762/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4762/2017
г. Красноярск
28 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лонас Технология»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2017 года по делу № А33-4762/2017, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

акционерное общество «Электроюжмонтаж» (ИНН 7713689675, ОГРН 1097746421915, далее - АО «Электроюжмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Лонас Технология» (ИНН 7804033778, ОГРН 1037808021228, далее - АО «Лонас Технология», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 046 011 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 652 300 рублей 54 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей и командировочных расходов в сумме 39 278 рублей.

Решением суда от 27.07.2017 иск удовлетворен: с АО «Лонас Технология» в пользу АО «Электроюжмонтаж» взыскано 13 046 011 рублей 40 копеек задолженности, 652 300 рублей 54 копейки неустойки, 91 492 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 778 рублей судебных издержек. В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.09.2017. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе до 26.03.2018 в целях достижения сторонами мирового соглашения.

К судебному заседанию от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между акционерным обществом «Электроюжмонтаж» в лице генерального директора Кабанова Виталия Владимировича и акционерным обществом «Лонас Технология» в лице генерального директора Плискина Марка Яковлевича на следующих условиях:

«1. АО «Лонас Технология» перечисляет на расчетный счет АО «Электроюжмонтаж» сумму основного долга в размере 13 792 241 рублей 02 копеек по договору от 29.05.2015 № 112КРФ, сумму неустойки в размере 130 055 рублей 64 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью заключения договора об оказании юридических услуг и командировочных услуг представителя в размере 88 787 рублей, 50 процентов расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 746 рублей, оплаченной АО «Электроюжмонтаж» за рассмотрение иска, в срок до 31.08.2018.

2. АО «Лонас Технология» обязуется оплатить общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 14 103 025 рублей 27 копеек в следующем порядке:

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.03.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 30.04.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.05.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 30.06.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.07.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.08.2018.

3. Банковские реквизиты Истца:

Р/счет 40702810400070080020

В АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) г. Москва

кор/счет 30101810445250000863

БИК 044525836

4. Настоящим соглашением АО «Электроюжмонтаж» отказывается от любых других имущественных требований, связанных с исполнением договора от 29.05.2015 №112КРФ, за исключением, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. АО «Лонас Технология» в срок до 31.08.2018 (допускается задержка оплаты не более чем на три банковских дня), возмещает АО «Электроюжмонтаж» сумму, указанную в пункте 1 в соответствии с графиком, указанным в пункте 3 настоящего соглашения. Все иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Заключив настоящее соглашение АО «Электроюжмонтаж» подтверждает, что АО «Лонас Технология» выполнены все обязательства, возникшие по договору от 29.05.2015 № 112КРФ, у него отсутствуют какие бы то ни было иные требования к АО «Лонас Технология», не оговоренные в настоящем соглашении и прямо или косвенно имеющие своим основанием предмет договора от 29.05.2015 №112КРФ и дополнительных соглашениях к нему, включая требования о возмещении убытков, о взыскании иной задолженности АО «Лонас Технология», требования о взыскании каких-либо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации либо договором от 29.05.2015 №112КРФ штрафных санкций (штрафов, неустоек, пеней, процентов), в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. В случае срыва АО «Лонас Технология» срока оплаты, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, более чем на 3 банковских дня, АО «Электроюжмонтаж» вправе потребовать уплаты пени в размере 130 055 рублей 64 копейки. Применение указанной меры ответственности по настоящему соглашению допускается только один раз».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, учитывая письменное заявление истца и ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их полномочных представителе, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу № А33-4762/2017 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку условие мирового соглашения о распределении расходов по уплате государственной пошлины стороны не привели в соответствие с требованиями вышеназванных норм (по условиям мирового соглашения ответчик обязан оплатить истцу расходы по государственной пошлине в полном объеме), суд самостоятельно определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком исходя из части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им за подачу иска государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина, ответчику - половина государственной пошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2017 года по делу № А33-4762/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Электроюжмонтаж» и акционерным обществом «Лонас Технология» на следующих условиях:

«1. АО «Лонас Технология» перечисляет на расчетный счет АО «Электроюжмонтаж» сумму основного долга в размере 13 792 241 рублей 02 копеек по договору от 29.05.2015 № 112КРФ, сумму неустойки в размере 130 055 рублей 64 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью заключения договора об оказании юридических услуг и командировочных услуг представителя в размере 88 787 рублей, 50 процентов расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 746 рублей, оплаченной АО «Электроюжмонтаж» за рассмотрение иска, в срок до 31.08.2018.

2. АО «Лонас Технология» обязуется оплатить общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 14 103 025 рублей 27 копеек в следующем порядке:

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.03.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 30.04.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.05.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 30.06.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.07.2018;

2 350 504 рублей 27 копеек - не позднее 31.08.2018.

3. Банковские реквизиты Истца:

Р/счет 40702810400070080020

В АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) г. Москва

кор/счет 30101810445250000863

БИК 044525836

4. Настоящим соглашением АО «Электроюжмонтаж» отказывается от любых других имущественных требований, связанных с исполнением договора от 29.05.2015 №112КРФ, за исключением, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. АО «Лонас Технология» в срок до 31.08.2018 (допускается задержка оплаты не более чем на три банковских дня), возмещает АО «Электроюжмонтаж» сумму, указанную в пункте 1 в соответствии с графиком, указанным в пункте 3 настоящего соглашения. Все иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Заключив настоящее соглашение АО «Электроюжмонтаж» подтверждает, что АО «Лонас Технология» выполнены все обязательства, возникшие по договору от 29.05.2015 № 112КРФ, у него отсутствуют какие бы то ни было иные требования к АО «Лонас Технология», не оговоренные в настоящем соглашении и прямо или косвенно имеющие своим основанием предмет договора от 29.05.2015 №112КРФ и дополнительных соглашениях к нему, включая требования о возмещении убытков, о взыскании иной задолженности АО «Лонас Технология», требования о взыскании каких-либо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации либо договором от 29.05.2015 №112КРФ штрафных санкций (штрафов, неустоек, пеней, процентов), в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. В случае срыва АО «Лонас Технология» срока оплаты, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, более чем на 3 банковских дня, АО «Электроюжмонтаж» вправе потребовать уплаты пени в размере 130 055 рублей 64 копейки. Применение указанной меры ответственности по настоящему соглашению допускается только один раз».

Производство по делу № А33-4762/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Электроюжмонтаж» (ИНН 7713689675, ОГРН 1097746421915) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 147 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2017 №5 за рассмотрение иска.

Возвратить акционерному обществу «Лонас Технология» (ИНН 7804033778, ОГРН 1037808021228) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2017 №4403 за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай