Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А29-13197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13197/2023
26 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее – ООО «ЧОО «Гвардия», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательного характера №358/2-9459 от 12.10.2023.

Как следует из заявления и устных пояснений представителя Общества, данных в предварительном судебном заседании, основанием для признания недействительным предписания является отсутствие распоряжения на проведение проверки, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только тому лицу, в отношении которого была проведена проверка.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, поскольку согласно приказу Управления от 14.09.2023 №679 (л.д. 41) основанием для проверки явилось осуществления контроля за ранее выданным предписанием, копия данного приказа получена заявителем, в том числе, с актом проверки от 11.10.2023.



Определением суда от 13.11.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.12.2023 о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания, копия данного определения также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество направило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя, на требованиях настаивает.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. до 19.12.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 10.08.2023 Управлением Обществу было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», которые выразились в том числе, что работники ООО «ЧОО «Гвардия»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, осуществляли оказание охранных услуг, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника. Срок для устранения допущенных нарушений был установлен данным предписанием до 10.09.2023.

11.09.2023 Общество в ответе указало на устранение имеющихся недостатков (л.д. 40).

В целях контроля исполнения выданного предписания, на основании приказа уполномоченного должностного лица Управления от 14.09.2023 №679 (л.д. 41), проведена внеплановая проверка по результатом которой составлен акт от 11.10.2023 (л.д. 48) и заявителю выдано новое предписание от 12.10.2023 №358/2-3459 об устранении выявленное нарушения части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», которое выразилось осуществлении работниками ООО «ЧОО «Гвардия» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 охранных услуг на объекте охраны ООО «ЧОО «Гвардия» ГАУЗ «ООКБ № 2», расположенном по адресу: <...>, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника. Срок для устранения данных нарушений установлен до 11.11.2023

Не согласившись с данным предписанием, ООО «ЧОО «Гвардия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением, указывая на отсутствие распоряжения о проведении проверки.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности.

Частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов. Внеплановая проверка проводится в случае если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников (пункт 3 части 8 статьи 20 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1, Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу части 8 статьи 12 Закона N 2487-1 и пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

В ходе контрольных мероприятий Управлением было установлено, что в нарушение указанных норм права работники ООО «ЧОО «Гвардия» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, выполняли охранные функции, не имея личной карточки охранника, а также правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника (акт проверки №679 от 11.10.202).

Факт нарушения ООО «ЧОО «Гвардия» вышеуказанных требований законодательства о частной охранной деятельности при осуществлении лицензируемого вида деятельности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом не оспаривается.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 1 названного Закона).

Основания проведения проверки (плановой, внеплановой) предусмотрены статьями 9, 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень нарушений, признаваемых грубыми, содержится в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отсутствие оснований проведения проверок относится к грубым нарушениям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Состав сведений, подлежащих указанию в акте проверки, определен частью 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В силу положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как установлено судом, что в целях проведения контрольных мероприятий по исполнению ранее выданных предписаний, вынесен приказ от 14.09.2023 о проведении внеплановой выездной проверки, который получен Обществом, в том числе, в качестве приложения к акту проверки от 11.10.2023 №679 (л.д. 48), что подтверждается входящим штампом.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебных расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов