Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А26-11366/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11366/2015
01 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24026/2017, 13АП-24027/2017) ИП Шведова А.А. и ООО «Бакаут» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2017 года по делу № А26-11366/2015 (судья Соколова Н.А.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» недействительными

установил:

ООО «Лесная даль» (ОГРН 1116324002563, ИНН 1004015881, далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Лес-Тимбер» (ОГРН 1071002000442, ИНН 1004012961, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2016 арбитражный суд первой инстанции признал требования ООО «Лесная даль» обоснованными, ввел в должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Идельчик Елену Аркадьевну.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2017 ООО «Лес-Тимбер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Лес-Тимбер» от 09.02.2017 по всем вопросам повестки дня.

Определениями суда от 27.04.2017 произведена процессуальная замена в деле о банкротстве должника стороны кредитора по требованиям Банка на его правопреемника - ООО «Бакаут».

Определением суда от 31.07.2017 произведена процессуальная замена в деле о банкротстве должника стороны кредитора по требованию ООО «Лесная даль» в размере 1 060 000 руб. на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Шведова Алексея Александровича (далее – ИП Шведов А.А.).

ООО «Бакаут» поддержало заявление Банка.

Определением от 17.08.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 09.02.2017.

На определение поданы апелляционный жалобы кредиторами ИП Шведовым А.А. и ООО «Бакаут».

Жалобы ИП Шведовым А.А. и ООО «Бакаут» тождественны по содержанию, их доводы по существу сводятся к ссылке на злоупотребление правом со стороны временного управляющего Идельчик Е.А. и представителя ООО «Лесная даль» Нуйкиной К.П. Податели жалобы указывают, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим Идельчик Е.А. на основании реестра кредиторов ООО «Лес-Тимбер» по состоянию на 08.02.2017, в котором отсутствуют сведения о частичном погашении поручителем ИП Шведовым А.А. требования ООО «Лесная даль» в сумме 1 060 000 руб. Временный управляющий Идельчик Е.А., зная об отсутствии проведения процессуальной замены в связи с оплатой Шведовым А.А. суммы 1 060 000 руб., не потребовала от ООО «Лесная даль» до проведения голосования предоставления доказательств выдачи со стороны ООО «Лесная даль» Шведову А.А. как приобретателю требования на сумму 1 060 000 руб., доверенности на голосование, либо иные письменные доказательства указаний Шведова А.А., как голосовать на общем собрании в части суммы 1 060 000 руб., в связи с чем, по мнению подателей жалоб, все без исключения решения, принятые на собрании кредиторов 09.02.2017, могли качественно отличаться от принятых решений в случае правильного указания голосов кредиторов и голосования в соответствии с правильно определенными голосами. По мнению подателей жалоб, суду первой инстанции надлежало привлечь ИП Шведова А.А. к участию в настоящем обособленном споре.

От кредитора ООО «Лесная даль» и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы с возражениями против удовлетворения жалоб.

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал доводы, в них изложенные.

Представитель кредитора ООО «Лесная даль» возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Лесная даль» в размере 1 539 677,10 руб.

Определением суда от 22.11.2016 установлено требование ООО «Лесная даль» к ООО «Лес-Тимбер» в размере 314 250,59 руб. основного долга и 3 757 259,2 руб. пеней.

Требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере 1 686 461,87 руб. основного долга и 10 643,64 руб. пеней установлены тремя определениями суда от 22.11.2016.

09.02.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Лес-Тимбер».

На собрании кредиторов присутствовали представители трех кредиторов с общей суммой требований (голосов), составляющей 100% от включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. В соответствии с размером установленного основного долга на первом собрании кредиторов голоса ООО «Лесная даль» составили 48,233%, голоса ПАО «Сбербанк России» - 43,877 %, ФНС России – 7,89% от общего числа голосов, включенных в реестр и учитываемых при голосовании.

По большинству вопросов повестки дня собрания (за исключением четвертого вопроса – о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации) кредиторы ООО «Лесная даль» и ПАО «Сбербанк России» голосовали одинаково. Решение по этим вопросам принято в соответствии позицией разделяемой ПАО «Сбербанк России»

По четвертому вопросу повестки дня решение принято большинством голосов кредиторов ООО «Лесная даль» и ФНС России.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, требуя признать недействительным решения по всем вопросам повестки первого собрания, ссылаясь на то, что были нарушены права и интересы Банка в результате неверного подсчета голосов кредиторов, поскольку временным управляющим не уменьшен размер требования ООО «Лесная даль» в реестре требований кредиторов должника, погашенного, по мнению Банка, поручителем Шведовым А.А. на сумму

Оплата поручителем Шведовым А.А. 1 060 000 руб. в пользу ООО «Лесная даль» имела место при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам дела, ООО "Лес-Тимбер" (исполнитель), ООО "Лесная даль" (заказчик) и Шведовым А.А. (поручитель) заключены договоры подряда N 02 от 09.12.2014 и N 01 от 19.01.2015 на заготовку древесины, по которым ООО "Лес-Тимбер" обязалось выполнить работы по заготовке древесины и выкупить у ООО "Лесная даль" заготовленную древесину. ООО "Лес-Тимбер" расчет за продукцию не произвело.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда между должником и кредитором заключены договоры залога векселей:

- N 02в от 09.12.2014 на сумму 2 399 730 руб. - в обеспечение договора подряда N 02 от 09.12.2014;

- N 01в от 19.01.2015 на сумму 1 959 020 руб. - в обеспечение договора подряда N 01 от 19.01.2015.

Решениями Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 27.07.2015 по делам N ТС-15-05/15, N ТС-14-05/15 с ООО "Лес-Тимбер" и Шведова Алексея Александровича в пользу ООО "Лесная даль" солидарно взысканы денежные средства: в размере 1 959 029 руб. по простым векселям ЛБ N 01/1 от 19.01.2015, N 01/2 от 19.01.2015, сумма третейского сбора в размере 21 295,10 руб., денежные средства в размере 941 200 руб. по простому векселю серии ЛБ N 02/2 от 09.12.2014.

Определениями Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.10.2015 по делам N 13-108/2015, N 13-109/2015 ООО "Лесная даль" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанных выше решений Третейского суда.

ООО "Лесная даль" обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Лес-Тимбер» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу №А26-11366/2015 заявление ООО «Лесная даль» признано обоснованными, в отношении ООО «Лес-Тимбер» введена процедура наблюдение, установлено требование ООО «Лесная даль» к ООО «Лес-Тимбер» размере 1 539 677,10 руб. основного долга.

Задолженность Шведова А.А. как поручителя по основному долгу перед ООО «Лесная даль» также составляла указанную сумму.

Определением суда от 14.11.2016 по делу №А26-11381/2015 и определением суда от 31.07.2017 по настоящему делу установлено, что ООО «Бакаут» платежными поручениями №15 от 02.08.2016 на сумму 240 000 руб., №48 от 24.10.2016 на сумму 820 000 руб. уплатило ООО «Лесная даль» 1 060 000 руб. задолженности Шведова А.А. как поручителя должника.

Лишь 15.05.2017 ИП Шведов А.А. обратился в суд о замене в порядке процессуального правопреемства части требования ООО «Лесная даль» к должнику, установленного определением суда от 08 июля 2016 года, в размере 1 060 000 руб. основного долга.

Таким образом, по состоянию на дату проведения спорного собарания (09.02.2017) вопрос о замене кредитора на ИП Шведова А.А. не рассматривался.

Процессуальная замена кредитора по требованию ООО «Лесная даль» в размере 1 060 000 руб. на ИП Шведова А.А. состоялась лишь июле 2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату проведения спорного собрания кредиторов, процессуальная замена в части требования конкурсного кредитора ООО «Лесная даль» на сумму 1 060 000 руб. на нового кредитора - Шведова А.А. произведена не была; заявителем не представлены доказательства нарушения временным управляющим порядка организации и проведения собрания кредиторов ООО «Лес-Тимбер» 09.02.2017, в том числе в части подсчета голосов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО «Лесная даль», ПАО «Сбербанк России» и Федеральной налоговой службы России.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов названные лица обладали статусом конкурсных кредиторов и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Учитывая, что на спорном собрании присутствовали включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие 100% голосов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Доводы жалоб о «гашении задолженности ООО «Лес-Тимбер» в размере 1 060 000 руб. и обязанности временного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов путем уменьшения размера требования ООО «Лесная даль» не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст.382, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), в случае если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

В данном случае имело место исполнение поручителем обязательств перед кредитором после обращения кредитора в суд с требованием о признании должника банкротом.

Размер задолженности ООО «Лес-Тимбер» перед кредиторами не изменился. Не случайно, что спорная сумма (1 060 000 руб.) ныне включена в реестр требований кредиторов как требование ИП Шведова А.А.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, что на момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначального кредитора ООО «Лесная даль» на нового кредитора ИП Шведова А.А. не произведена.

Вопреки доводам жалоб, у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для самостоятельного исключения требования кредитора из реестра.

Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового ИП Шведова А.А. правом на участие в собрании и не ограничила право прежнего кредитора участвовать в собрании до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об его замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по части ранее включенному требованию. Кроме того, у кредитора ООО «Лесная даль» включены в реестр иные требования к должнику.

В деле отсутствуют доказательства того, что ИП Шведовым А.А. предпринимались меры по выражению воли на участие в собрании кредиторов путем получения доверенности от ООО «Лесная даль» на спорную сумму голосов, либо дачи указаний о голосовании по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным, либо злоупотреблением правом участие кредитора ООО «Лесная даль» в голосовании на собрании кредиторов исходя из своих интересов.

Также не состоятелен довод жалоб о необходимости специального привлечения судом ИП Шведова А.А. к участию в настоящем обособленном споре.

С 31.07.2017 ИП Шведов А.А. обладал статусом конкурсного кредитора и был вправе участвовать в судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору. Кроме того, будучи руководителем ООО «Бакаут», Шведов А.А. знал об обстоятельствах этого спора. В силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ, Шведов А.А. принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы жалоб о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении конкурсного управляющего и ООО «Лесная даль» отклоняются судом апелляционной инстанции в отсутствие доказательств того, что в деле о банкротстве ООО «Лес-Тимбер» арбитражный управляющий Идельчик Е.А. или ООО «Лесная даль» препятствовали обращению Шведова А.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве в размере погашенных требований, либо его опосредованному участию в спорном собрании кредиторов.

В деле отсутствуют доказательства нарушения временным управляющим порядка организации и проведения собрания кредиторов ООО «Лес-Тимбер» 09.02.2017.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2017 по делу № А26-11366/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.


Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Масенкова