Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А58-4240/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4240/2024
05 ноября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 254 411 руб. 12 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 314 752 руб. 97 коп.,

при участии:

от АО ХК «Якутуголь»: ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 27.05.2020 со сроком действия с 01.11.2019 до 31.10.2024 (л.д.15-16, т.2), диплом об образовании (л.д.17, т.2);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 16 254 411 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 13.07.2022 № 305, в том числе основной долг 15 798 457 руб. 40 коп. и неустойка 455 953 руб. 72 коп. за период с 31.12.2023 по 13.03.2024.

Определением арбитражного суда от 12.09.2024 встречное исковое заявление акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 314 752 руб. 97 коп. неустойки за период с 27.08.2023 по 26.01.2024 по договору поставки от 13.07.2022 № 305, принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Протокольным определением арбитражного суда от 01.10.2024 уточнение первоначальных исковых требований до суммы неустойки 473 953 руб. 72 коп., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 15.10.2024 в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Интерпром" в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО ХК «Якутуголь» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 14.10.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 22.10.2024 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

От АО ХК «Якутуголь»: ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от .2024 № б/н (с приложениями согласно перечню);

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерпром» (далее - поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2024 № 305, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цепа за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям.

По условиям пункта 3.2 цена товара указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, начиная со дня получения от покупателя предоплаты по дату поставки товара.

Согласно пункту 6.5 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, но не более 3 (трех)% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящей статье. При этом неустойка не начисляется в случае просрочки уплаты авансового платежа.

По условиям пункта 8.1 споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

В случае не урегулирования спора в претензионном порядке все споры по договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя (пункт 8.3).

К вышеуказанному договору сторонами подписаны следующие спецификации:

- от 13.07.2022 № 1 на сумму 2 209 974 руб. 36 коп., с условием оплаты в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, со сроком поставки 30 календарных дней с момента подписания договора/спецификации и предоставления банковской гарантии покупателем с правом досрочной поставки;

- от 11.05.2023 № 3 на сумму 8 172 000 руб., с условием оплаты в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, со сроком поставки 60-80 календарных дней с момента подписания договора/спецификации и предоставления банковской гарантии покупателем с правом досрочной поставки;

- от 31.08.2023 № 4 на сумму 7 726 457 руб. 40 коп., с условием оплаты в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, со сроком поставки 45 календарных дней с момента подписания договора/спецификации и предоставления банковской гарантии покупателем с правом досрочной поставки.

Поставщик, исполняя условия договора, произвел покупателю поставку товара на общую сумму 15 898 457 руб. 40 коп., в подтверждение им представлены УПД от 31.10.2023 № 632 на сумму 8 172 000 руб., от 30.11.2023 № 690 на сумму 7 493 075 руб. 40 коп., от 19.12.2023 № 724 на сумму 233 382 руб.

Покупателем произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2024.

В установленный пунктом 8.1 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, с приложением контррасчета, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, покупателем произведена полная оплата основного долга, в связи с чем, поставщик уточнил исковые требования до суммы неустойки 473 953 руб. 72 коп., которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, но не более 3 (трех)% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящей статье. При этом неустойка не начисляется в случае просрочки уплаты авансового платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Пунктом 4 спецификации № 3 от 11.05.2023 к договору предусмотрены условия оплаты: 100% оплата в течении 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Пункт 4 спецификации № 4 от 31.08.2024 предусматривает аналогичные условия оплаты.

Даты поставки товара по спецификациям № 3 от 11.05.2023 и № 4 от 31.08.2024 к договору поставки № 305 от 13.07.2022 повреждаются отметками на универсальных передаточных документах.

По спецификации № 3 от 11.05.2023 товар был поставлен: по универсальному передаточному документу № 632 от 31.10.2023 на сумму 8 172 000 руб., дата поступления товара на склад Покупателя – 10.11.2023.

По спецификации № 4 от 31.08.2024 товар был поставлен: по универсальному передаточному документу № 690 от 30.11.2023 на сумму 7 493 075,40 руб., дата поступления товара на склад Покупателя – 18.12.2023; по универсальному передаточному документу № 724 от 19.12.2023 на сумму 233 382 руб., дата поступления товара на склад Покупателя – 26.01.2024.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая содержание спецификаций № 3 от 11.05.2023 и № 4 от 31.08.2024, а также положения ст. 191-193 ГК РФ, приходит к выводу о перерасчете неустойки:




Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 172 000,00

11.01.2024

Новая задолженность на 8 172 000,00 руб.

8 172 000,00

11.01.2024

13.03.2024

63

16

8 172 000,00 ? 63 ? 1/365 ? 16%

225 681,53 р.

Сумма основного долга: 8 172 000,00 руб.

Сумма неустойки: 225 681,53 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 726 457,40

27.02.2024

Новая задолженность на 7 726 457,40 руб.

7 726 457,40

27.02.2024

13.03.2024

16

16

7 726 457,40 ? 16 ? 1/365 ? 16%

54 191,04 р.

Сумма основного долга: 7 726 457,40 руб.

Сумма неустойки: 54 191,04 руб.


На основании изложенного, первоначальный иск в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 279 872 руб. 57 коп.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, удовлетворению подлежит неустойка, в сумме 279 872 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела, покупателем подано встречное исковое заявление о взыскании 314 752 руб. 97 коп. неустойки за период с 27.08.2023 по 26.01.2024, которое определением арбитражного суда от 12.09.2024 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, начиная со дня получения от покупателя предоплаты по дату поставки товара.

11.05.2023 к договору заключена спецификация № 3 (далее – спецификация № 3), согласно которой поставщик обязался поставить товар на сумму 8 172 000 руб.

Пунктом 5 спецификации № 3 определен срок поставки 60-80 календарных дней с правом досрочной поставки, с момента подписания договора поставки/спецификации и предоставления банковской гарантии покупателем.

Банковская гарантия по спецификации № 3 предоставлена 07.06.2023.

Таким образом, товар по спецификации № 3 должен был быть поставлен не позднее 26.08.2023, поскольку 26.08.2023 является выходным днем, товар должен быть поставлен на первый рабочий день, т.е. 28.08.2023, соответственно неустойка подлежит начислению с 29.08.2023 по 10.11.2023.

Однако, в нарушение пункта 5 спецификации № 3 товар на сумму 8 172 000 руб. поставлен в адрес АО ХК «Якутуголь» только 10.11.2023, что подтверждается отметкой на универсальном передаточном документе № 632 от 31.10.2023.

Кроме того, на дату исполнения обязательства действовала ключевая ставка ЦБ РФ – 15%, в связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки за период с 29.08.2023 по 10.11.2023:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 172 000,00

29.08.2023

Новая задолженность на 8 172 000,00 руб.

8 172 000,00

29.08.2023

10.11.2023

74

15

8 172 000,00 ? 74 ? 1/365 ? 15%

248 518,36 р.

Сумма основного долга: 8 172 000,00 руб.

Сумма неустойки: 248 518,36 руб.


Поскольку покупателем неустойка рассчитана меньше, чем судом, указанное обстоятельство не нарушает права ответчика, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит заявленная истцом сумма неустойки 221 651 руб. 50 коп.

Кроме того, 31.08.2023 к договору заключена спецификация № 4 (далее – спецификация № 4), согласно которой поставщик обязался поставить товар на сумму 7 726 457,40 руб.

Пунктом 5 Спецификации № 4 определен срок поставки 45 календарных дней с правом досрочной поставки, с момента подписания договора поставки и предоставления Банковской гарантии Покупателем.

Банковская гарантия по Спецификации № 4 была предоставлена 05.10.2023.

Таким образом, товар по Спецификации № 4 должен был быть поставлен не позднее 20.11.2023.

Однако, в нарушение пункта 5 Спецификации № 4 товар на сумму 8 172 000 руб. был поставлен в адрес АО ХК «Якутуголь»:

18.12.2023 на сумму 7 493 075,40 руб., что подтверждается отметкой на универсальном передаточном документе № 690 от 30.11.2023

26.01.2023 на сумму 233 382 руб., что подтверждается отметкой на универсальном передаточном документе № 724 от 19.12.2023.

На дату частичного исполнения обязательства 18.12.2023 действовала ключевая ставка ЦБ РФ – 15%, в связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки за период с 21.11.2023 по 26.01.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 726 457,40

21.11.2023

Новая задолженность на 7 726 457,40 руб.

7 726 457,40

21.11.2023

17.12.2023

27

15

7 726 457,40 ? 27 ? 1/365 ? 15%

85 731,92 р.

7 726 457,40

18.12.2023

18.12.2023

1
16

7 726 457,40 ? 1 ? 1/365 ? 16%

3 386,94 р.

233 382,00

18.12.2023

Оплата задолженности на 7 493 075,40 руб.

233 382,00

19.12.2023

26.01.2024

39

16

233 382,00 ? 39 ? 1/365 ? 16%

3 989,87 р.

Сумма основного долга: 233 382,00 руб.

Сумма неустойки: 93 108,73 руб.


Поскольку покупателем неустойка рассчитана меньше, чем судом, указанное обстоятельство не нарушает права ответчика, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит заявленная истцом сумма неустойки 93 101 руб. 47 коп.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 314 752 руб. 97 коп.

При подаче первоначального иска, ООО «Интерпром» уплачена государственная пошлина в сумме 104 272 руб. по платежному поручению от 18.04.2024 № 28.

При подаче встречного иска АО ХК «Якутуголь» уплачена государственная пошлина в сумме 9 295 руб. по платежному поручению от 04.09.2024 № 10758.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения ГК РФ о зачете требований в части их однородности применяются в случаях, когда стороны по обязательствам сами предлагают друг другу во внесудебном порядке осуществить зачет требований, а при установлении решением суда сумм задолженности, суд имеет право произвести зачет удовлетворенных требований по итогу рассмотрения встречного и первоначального исков, исходя из общих сумм долга в денежном выражении, подлежащих взысканию по решению суда.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Основываясь на положениях части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет первоначального и встречного иска, в результате зачета первоначального и встречного иска:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 34 880 руб. 40 коп. (314 752, 97 - 279 872,57 = 34 880,40).

- взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 93 847 руб. (103 142 - 9 295 = 93 347).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить частично.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 34 880 руб.

В результата зачета удовлетворенных требований о расходах по оплате государственной пошлины взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 93 864 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина