Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А03-3932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3932/2019
г. Барнаул
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Глушинка

к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Новоалтайск о взыскании убытков в размере 558 321 руб.

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Новоалтайск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Глушинка Алтайского края

о взыскании расходов на содержание крупно-рогатого скота за январь 2019 года в размере 1 017 792 руб.

при участии в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского филиала, ФИО2,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, паспорт

от ответчика по первоначальному иску – руководитель общества ФИО4 по паспорту)

от третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского филиала – ФИО5 по доверенности от 14.06.2019, паспорт, ФИО6 по доверенности № 51-Д от 24.05.2019, паспорт,

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" о взыскании убытков в размере 558 321 руб., образовавшихся в результате падежа и забоя скота, переданного ответчику по договору аренды от 11.05.2017 за период января 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского филиала и бывший арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" ФИО2.

Как указал истец, по договору аренды от 11.05.2017 ответчику переданы принадлежащие ему на праве собственности животные, а именно крупный рогатый скот, КРС - дойное стадо 241 голова, молодняк на выращивании и откорме - 111 голов, всего 352 головы. При подписании договора аренды и составлении акта приема-передачи стоимость и возраст скота, инвентарные номера, не согласовывалась.

В январе 2019 года ответчиком произведена незаконная выбраковка и реализация арендованного скота, а также допущен падеж животных: забой в январе 2019 года составил 6 голов КРС, в том числе 1 голова корова, 5 голов - животные на откорме, падеж в январе 2019 года составил 7 голов КРС, в том числе 3 головы телки 1-2 лет, 4 головы животные на откорме. Данные о выбытии скота стали известны в результате проведения мероприятий по проверке сохранности имущества истца, признанного банкротом и в отношении которого возбуждено конкурное производство.

Факт причинения вреда подтвержден отчетом о движении скота за январь 2019 года и актами на выбытие животных по форме СП-54.

В связи с тем, что договором аренды стороны не согласовали стоимость передаваемого скота, истец произвел расчет убытков на основании данных, отраженных в дополнении в положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Конный завод "Глушинка", утвержденного залоговым кредитором ПАО "Сбербанк "России" с учетом того, что переданный в аренду скот являлся предметом залога у Банка.

Расчет убытков истцом произведен с учетом того, что предметом залога являлись 177 голов КРС, их стоимость определена 8 385 429,50 руб., соответственно, стоимость 1 головы КРС составляет 47 376 руб. (8385429,50/177).

С учетом того, что в январе 2019 года из стада КРС, переданного в аренду ООО "Опт-Продукт" выбыло 10 голов КРС (забой 6 голов, падеж 4 головы), итоговая стоимость выбывшего скота составила 473 760 руб.(47376х10).

Убытки от молодняка по расчетам истца составили 84 651 руб. Расчет также произведен исходя из залоговой стоимости молодняка. Так, согласно положению общая стоимость молодняка составила 5 411 858,52 руб., в залоге находились 192 головы, соответственно, стоимость 1 головы составила 28 187 руб. ( 5411858,52/192).

С учетом того, что в результате падежа выбыло 4 головы молодняка, убытки определены истом в размере 84 651 руб. (28 187 х4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что своевременно информировал истца о переводе непродуктивного скота на откорм, забой скота и его падеж связаны с болезнью взрослых животных. Падеж молодняка не превышает нормы расходов в виде потерь от падежа животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №560. Ответчиком был осуществлен перевод части животных из основного дойного стада на откорм по причине непродуктивности.

Конкурсному управляющему истца предлагалось сдать выбракованный скот на забой, так как ни какой экономической целесообразности в их дальнейшем содержании не было (письмо от 29.10.2018, т.1, л.д.132)

ПАО "Сбербанк" заявленные исковые требования поддержало в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2018 по делу №А03-7888/2017 ООО "Конный завод "Глушинка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Гражданские правоотношения между ООО "Конный завод "Глушинка" (арендодатель) и ООО "Опт-Продукт" (арендатор) возникли из договора аренды скота (КРС) от 11.05.2017 и договора аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11.05.2017 (т.1, л.д. 29).

По условиям договора аренды скота (КРС) от 11.05.2017 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату принадлежащих арендодателю на праве собственности животных – крупный рогатый скот (далее по тексту договора "КРС") дойное стадо в количестве 241 голова живой массой 1158 центнеров, молодняк на выращивании в количестве 111 голов жилой массой 246 центнеров, указанном в акте приема-передачи КРС, являющимся приложением №1 к договору (т. 2, л.д. 33).

Согласно п.2.1 договора арендная плата составляет 105 000 руб. в месяц, которая согласно п. 2.4 договора может изменяться не чаще одного раза в год, не ранее 01.05.2018 на коэффициент инфляции, т.е. неизменность арендной платы в зависимости от количества животных, находящихся у ответчика на откорме в конкретный период времени.

Указанное условие договора о неизменности ареной платы согласуется с условиями пунктов 1.2, 3.1.5 договора, которыми предусмотрена обязанность арендатора обеспечить сохранность КРС, поддержание его живого веса и поголовья, а также обязанность проводить работу по восстановлению дойного стада арендодателя за счет молодняка. Таким образом, арендатор обязан поддерживать неизменным количество животных, переданных арендатору, и оплачивать арендную плату в размере 105 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится на основании выставляемого арендодателем счета на оплату, в течение 5 банковских дней, со дня его получения арендатором.

Переданный в аренду КРС находится в состоянии, отвечающем установленным ветеринарным требования, и соответствует его назначению (т.1.3).

Как следует из п. 2.3 договора в арендную плату не входит стоимость кормов, сырья, добавок, медикаментов, затраты на вакцинацию, лечение, отправку больных животных на бойню и иные затраты, необходимые для ухода за КРС, затраты на оплату труда обслуживающего КРС персонала. Указанные затраты арендатор несет самостоятельно.

Согласно п.4.1 договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи КРС и действует до 31 октября 2022 г., а при отсутствии разногласий автоматически продлевается на пять лет.

15.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017, которым предусмотрено условие об уменьшении размера арендной платы в случае естественного выбытия дойного поголовья скота (КРС) из расчета 435,68 руб. за 1 голову (т. 1, л.д. 105).

15.03.2018 между ООО "Конный завод "Глушинка" и ООО "Опт-Продукт" заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017, которым стороны дополнили объект аренды, указав, что передаче в аренду подлежит техника в количестве 15 наименований и согласовали размер арендной платы за каждую единицу техники (т. 3, л.д. 80).

Названным дополнительным соглашением от 15.03.2018 стороны вновь определили размер арендной платы за аренду скота (КРС) в размере 105 000 руб. ежемесячно. Количество переданного в аренду скота оставалось прежним.

24.05.2019 истец в лице конкурсного управляющего ФИО2 направил в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды скота от 11.05.2017 и от 29.05.2019 (т. 2, л.д. 66-67). Однако, стороны договор аренды скота от 11.05.2017 не расторгли, продолжали его исполнять.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате падежа скота при исполнении договора аренды скота от 11 мая 2017 года.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истец) имущество по договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 без каких либо замечаний или возражений по состоянию животных. Порядок перевода животных из основного стада не предусмотрен.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, несвоевременной оплаты подтверждены договором аренды скота (КРС) от 11.05.2017, договором аренды недвижимости (нежилых помещений) от 11.05.2017, дополнительными соглашениями к договорам, актами приема-передачи, письмами истца с просьбой о перечислении денежных средств в счет расчетов по договорам аренды третьим лицам, платежными поручениями о частичной оплате, претензиями и другими материалами дела.

В связи с допущенным ответчиком падежом скота и забоем скота без согласования с его собственником заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Составленные ответчиком акты о выбытии животных не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств обоснованности выбытия скота поскольку составлены в одностороннем порядке, без вызова представителя конкурсного управляющего, без его уведомления и разрешения о выбытии скота непосредственного в момент, когда происходило выбытие скота.

Доводы ответчика о том, что животные, переведенные им из дойного стада в животные на откорме, являются его собственностью, и соответственно, их падеж и забой не влечет на стороне истца возникновение убытков, судом отклоняются за необоснованностью. Договором аренды не предусмотрен переход права собственности на животных от арендодателя к арендатору при наступлении каких-либо обстоятельств. Как указано выше, при заключении договора аренды не согласовали ни инвентарные номера животных, ни их возраст, по этой причине установить обоснованность перевода животных на откорм из дойного стада при рассмотрении настоящего дела не представилось возможным.

Согласно ст. 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества.

В силу положений п. 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Суд, руководствуясь ст. 621 и 655 ГК РФ, обоснованно указал, что факт передачи ответчику в аренду поголовья скота в количестве 352 единиц подтверждается актом (приложение № 1), подписанным сторонами без замечаний, между тем как доказательств наличие переданного имущества по состоянию на 31.01.2019 не представлено.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что актом о выбытии скота по состоянию за январь 2019 года установлен факт выбытия скота. Надлежащих доказательств того, что убыль скота вызвана обстоятельствами, не зависящим от арендатора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку при передаче скота ответчику в аренду сторонами не было выявлено никаких заболеваний, акты о правомерном выбытии скота сторонами не составлялось, суд пришел к выводу, что убыль скота обусловлена причинами, за которые несет ответственность арендатор.

Довод ответчика о естественной причине убыли от старости скота, отклоняется судом, поскольку по условиям договора арендатор обязан за свой счет заменить павший в арендованном стаде скот на новый, независимо от причин падежа.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендатор не уведомлял истца о фактах естественной убыли скота, мер по выявлению причины падежа скота не предпринимал.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании убытков в части возмещения истцу стоимости утраченного предмета аренды в сумме 558 321 руб., определенной по залоговой стоимости, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" при рассмотрении настоящего дела был заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» о взыскании расходов на содержание крупно-рогатого скота за январь 2019 года в размере 1 017 792 руб., который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии ООО "Опт-Продукт" от встречного иска отказался.

В соответствии ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Учитывая, что отказ ООО "Опт-продукт" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца по встречному иску. Производство в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конный завод Глушинка" 558 321 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» государственную пошлину в доход федерального бюджета 14 166 руб.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод Глушинка» о взыскании 1 017 792 руб. расходов на содержание крупно-рогатого скота за январь 2019 года прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова