Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А45-4044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-4044/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - общество «Спектр») и общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» (далее – общество «Инвест плюс») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4044/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

В судебном заседании до перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) приняли участие конкурсный управляющий акционерным обществом «СНК» ФИО3 (далее – общество «СНК») и представители: общества «Инвест плюс» - ФИО4 по доверенности от 21.04.2022 и ФИО5 доверенности от 21.04.2022; ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 20.12.2021.

После перерыва в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества «Инвест плюс» - ФИО8 по доверенности от 21.04.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020, требования общества «Спектр» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 166 581 399,02 руб., из которых основной долг - 142 937 692,87 руб., неустойка - 23 586 406,21 руб., государственная пошлина - 57 299,94 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда области от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество «СНК» заявило о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Арбитражный суд Новосибирской области привлек в качестве созаявителя общество «СНК»

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 в удовлетворении заявления обществ «НСК-Девелопмент», «СНК» (далее вместе - заявители) отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 отменено, принят новый судебный акт об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020, направлении заявления общества «Спектр» о включении требований в размере 166 581 399,02 руб. в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общества «Спектр», «Инвест плюс» просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению обществ «Спектр», «Инвест плюс», суд апелляционной инстанции неправильно применил положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснения пункта 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), ошибочно исходил из наличия соглашения о покрытии; обстоятельства, на которые ссылаются заявители были установлены в рамках различных судебных дел, не являются вновь открывшимися.

В отзывах на кассационную жалобу общество «СНК» и ФИО6 просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.08.2022 до 09 часов 00 минут 19.08.2022.

В судебном заседании представители общества «Инвест плюс» поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и кассационной жалобе общества «Спектр»; конкурсный управляющий обществом «СНК» и представитель ФИО6 просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа.

В обоснование рассматриваемого заявления общества «НСК-Девелопмент», «СНК» указали на обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности должника, общества «Спектр» и других лиц, связанных с возникновением требования общества «Спектр», включенного в реестр требований кредиторов должника, о наличии соглашения о покрытии между бенефициарным владельцем общества «Спектр» ФИО9 и бенефициарным владельцем основного заемщика общества с ограниченной ответственностью ПО «Гормаш» (далее - общество «Гормаш») ФИО10, исполнявшегося в период с декабря 2017 года по 2019 год. О наличии соглашения о покрытии свидетельствуют письменные соглашения, протоколы и электронная переписка между сотрудниками ФИО10 и Тарана Э.А. а также между иными аффилированными с ними лицами. Соглашение о покрытии указывает на фактическое погашение долга и прекращение поручительства, на приобретение обществом «Спектр» права требования к обществу «Гормаш» не как обычным независимым кредитором, а аффилированным лицом. Об указанных обстоятельствах стало известно в результате оспаривания финансовым управляющим сделок, заключенных между должником и ФИО11 и представления последней доказательств в подтверждение своей позиции, и возникновения в этой связи оснований для ознакомления с рассмотрением других споров.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявление общества «НСК-Девелопмент» о включении в реестр подано 08.12.2020, в связи с чем с указанной даты оно имело право на ознакомление с материалами дела; 21.09.2021 состоялись судебные заседания, в которых ФИО11 представила доказательства, свидетельствующие об аффилированности ряда лиц; трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам начал течь 21.09.2021 и к 29.12.2021 истек, уважительные причины пропуска срока не приведены. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время общество «НСК-Девелопмент» представляет новые доказательства в подтверждение недоказанного ранее обстоятельства.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от 17.03.2022, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указывающие на наличие соглашения о покрытии являются существенными, могут повлиять на установление обстоятельств погашения долга и прекращения поручительства, предоставленного ФИО2; срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов обособленного спора, требование общества «Спектр» включено в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 15.12.2020.

Требование общества «Спектр» основано на следующих обстоятельствах:

в 2013 году между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и обществом «Гормаш» заключены кредитные договоры;

ФИО2 поручился за исполнение обществом «Гормаш» обязательств по кредитным договорам, заключив договоры поручительства;

общество «Гормаш» свои обязательства по кредитным договорам не исполнило;

общество «Гормаш» признано банкротом в рамках дела № А27-17184/2017, требования банка включены в реестр;

банк уступил права к обществу «Гормаш» ФИО12, а последний – обществу «Спектр» по договору уступки прав требования от 25.06.2019;

решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 16.10.2019 по делу № 2-2986/2019 удовлетворены исковые требования общества «Спектр» к ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Как указали заявители, им стали известны обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопросов об аффилированности должника, общества «Спектр», общества «Гормаш», о погашении долга и прекращении поручительства.

В частности, заявитель указали следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий оспорил сделки должника, совершенные с ФИО11.

В судебном заседании 21.09.2021 ФИО11 представила доказательства, свидетельствующие о длительных корпоративных связях ФИО2, Тарана Э.А., обществ «Спектр», «Инвест Плюс», акционерного общества «РАТМ - Холдинг» (далее – общество «РАТМ - Холдинг»).

В частности, представлен инвестиционный меморандум, подписанный должником, согласно пункту 1 которого должник является инвестором (акционером); закрытого акционерного общества «Сибирская машиностроительная компания», общества «Сибэлектротерм», общества «НСК-Девелопмент», общества с ограниченной ответственностью «Галерея «Фактор», закрытого акционерного общества УК «Сибтрубопроводстрой».

Кроме того, ФИО11 представлена электронная переписка в рамках внутригрупповых отношений, касающаяся финансовых вопросов.

Указанные ФИО11 обстоятельства, стали основанием для изучения материалов других судебных дел, касающихся названных лиц (№ А45-1955/2015, № А45-16401/2020), из которых также следуют обстоятельства аффилированности ФИО2, Тарана Э.А., ФИО10, ФИО12, обществ «Спектр», «Инвест Плюс», «РАТМ - Холдинг», «Гормаш», «Сибирская машиностроительная компания», «Сибэлектротерм».

Как полагают заявители, обстоятельства аффилированности, а также обстоятельства, следующие из переписки между аффилированными лицами, имеют существенное значение для рассмотрения обособленного спора о включении требований общества «Спектр» в реестр, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами влияют на разрешение вопросов об очередности удовлетворения требований или о их необоснованности в связи с погашением требований перед банком в рамках внутригрупповых отношений и созданием видимости задолженности перед аффилированным лицом для осуществления контроля за процедурой банкротства.

Общество «НСК-Девелопмент», не участвующее в рассмотрении обособленных споров о включении в реестр требования «Спектр», о признании сделок недействиельными, обжаловало в суд апелляционной инстанции определение суда от 15.12.2020, указав на обстоятельства аффилированности должника и общества «Спектр» и других лиц.

Названные обществом «НСК-Девелопмент» обстоятельства не являлись предметом судебной оценки, производство по апелляционной жалобе общества «НСК-Девелопмент» было прекращено определением апелляционного суда от 27.12.2021 в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

29.12.2021 общество «НСК-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются общества «НСК-Девелопмент», «СНК», обладают признаками существенности и являются основанием для пересмотра определения суда от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, относительно аффилированности, наличия отношений покрытия между должником и аффилироваными лицами, аналогичных указанным в пункте 5 Обзора от 29.01.2020, подлежат оценке при рассмотрении обособленного спора по существу. В настоящем случае установлены обстоятельства, указывающие на наличие таких отношений, подлежащие оценке наряду с другими обстоятелствами.

Оценивая довод о подаче заявления о пересмотре судебного акта с нарушением процессуального срока, апелляционный суд по итогам оценки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о моментах открытия для заявителей указанных ими обстоятельств, условий реализации права на обращение с рассматриваемым заявлением, обоснованно исходил из необходимости рассмотрения вопроса по существу.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Обстоятельства для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А45-4044/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


СудьиМ.Ю. ФИО13


ФИО1