Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А32-40801/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40801/18

«29» марта 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Полный текст изготовлен 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭкоСвет», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

(наименования ответчиков)

3-е лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица : не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЭкоСвет» (далее - заявитель, общество, ООО Фирма «ЭкоСвет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, УФССП России по Краснодарскому краю) , его подразделению МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов о признании недействительным постановления начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2018 года, признании незаконными действий судебного пристава , выразившегося в списании с расчетного счета ООО Фирма «Эко-Свет» 1.10.18 исполнительского сбора 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 248434/18/23088-ИП, а также в повторном списании с расчетного счета ООО Фирма «Эко-Свет» 1.10.18 исполнительного сбора в сумме 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в рамках исполнительного производства № 248434/18/23088-ИП, как не соответствующих Федеральному закону «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю исполнительского сбора в сумме 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования. Возражая на отзыв указал, что действительно в платежном поручении об оплате штрафа не указан УИН, но указан ИНН заявителя, что позволяло идентифицировать штраф.

Ответчики и третье лицо не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд установил, что 03.08.2018 г. на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный документ: постановление № 18810123170327048339 от 27.03.2017, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю по делу № 18810123170327048339, вступившему в законную силу 11.04.2017 г., предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника: ООО Фирма «ЭкоСвет», ИНН <***> в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю.

Постановлением от 03.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 248434/18/2308-ИП.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом 11.09.2018 исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и административного штрафа 500 руб.

На основании инкассового поручения № 972871 от 01.10.2018 г. Краснодарским отделением № 8619 Сбербанка России было списано с расчетного счета ООО Фирма «ЭкоСвет» 10 000 руб. исполнительного сбора и административного штрафа 500 руб.

01.10.2018 г. повторно взыскано службой судебных приставов с ООО Фирма «ЭкоСвет» исполнительного сбора 10 000 руб. и административного штрафа в сумме 500 руб.

УФССП России по Краснодарскому краю 04.10.2018 осуществлен возврат исполнительского сбора 10 000 руб. и административного штрафа 500 руб. на расчетный счет ООО Фирма «ЭкоСвет».

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлен на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виду применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2.1. Методических рекомендацией по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 07 июля 2014 г. (далее – Методические рекомендации) в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В подтверждение заявленных требований заявитель ссылается на то, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №248434/18/23088-ИП от 03.08.2018, а также указывает, что штраф за оплату задолженности по акту по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 № 188101231703270048339 «Штрафы за нарушение ПДД» был уплачен платежным поручением № 170 от 31.03.2017г. добровольно в течение срока на добровольное исполнение в размере 250 руб. с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере половины суммы наложенного административного штрафа).

От ответчика судебного пристава поступило возражение с материалами исполнительного производства. Исходя из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Фирма «ЭкоСвет» направлялось заказным письмом по списку (квитанция от 11.08.2018, почтовый идентификатор 35091122074372).

Однако доказательств получения данного постановления заявителем ответчиками не представлено.

В соответствии с часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае предоставления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель представил доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 № 188101231703270048339, а именно платежное поручение № 170 от 31.03.2017. Платежное поручение № 170 от 31.03.2017 в реквизите «Код» содержит – 0. Однако согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 13 марта 2017 г. № ЗН-4-1-4434@ по вопросу указания уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» платежного поручения на перечисление административных штрафов, в платежном поручении денежных средств налогоплательщиком юридическим лицом требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика». При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» не обязательно. Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных средств не допускается, в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»). При наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения «ИНН плательщика» необходимость УИН отсутствует.

Следовательно, факт не оплаты акта по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 № 188101231703270048339 не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для принудительного исполнения постановления от 27.03.2017 № 188101231703270048339 не имелось, следовательно, взысканные судебным приставом денежные средства подлежат возврату заявителю.

Срок для обращения в суд заявителем не нарушен, в связи чем его ходатайство не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2018 года в рамках исполнительного производства 248434/18/23088-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в списании с расчетного счета ООО Фирма «Эко-Свет» 1.10.18 исполнительского сбора 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 248434/18/23088-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в повторном списании с расчетного счета ООО Фирма «Эко-Свет» 1.10.18 исполнительного сбора в сумме 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в рамках исполнительного производства № 248434/18/23088-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю исполнительского сбора в сумме 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в течении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус