Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А40-143263/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2017 года Дела № А40-143263/13-82-1264

№ А40-198230/16-6-1747

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Павлюка Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество: склад-ангар площадью 602,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 77:07:0006005:4904,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) общество с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН7726639745),

объединенному с иском общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» (г. Москва, ОГРН 5087746142655, ИНН 7704700523)

об истребовании из незаконного владения нежилого строения: склад-ангар металлический арочного типа общей площадью 602,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> (литер А) условный номер 77:07:0006005:4904, находящегося на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0006005:60

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Авто-Шанс XXI век»: ФИО2 по доверенности от 28.08.2016; ФИО3 по доверенности от 01.09.2016;

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 по доверенности от 26.12.2016;

от ООО «ГОРОД»: не явился, извещен; от ООО «РашинКонсалтинг»: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Шанс XXI век» (далее – ООО «Авто-Шанс XXI век») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы, закрытому акционерному обществу «ГОРОД» (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (далее – ООО «ГОРОД») с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании права собственности на недвижимое имущество: склад-ангар площадью 602,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 77:07:0006005:4904. Делу присвоен номер № А40-143263/13-82-1264.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» (далее – ООО «РашинКонсалтинг»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

После возбуждения производства по названному делу ООО «Авто-Шанс XXI век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» (далее – ООО «РашинКонсалтинг») с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения нежилого строения: склад-ангар металлический арочного типа общей площадью 602,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 8 (литер А) условный номер 77:07:0006005:4904, находящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, вл. 8 с кадастровым номером 77:07:0006005:60. Делу присвоен номер № А40-198230/16-6- 1747.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГОРОД».

Определением от 07.12.2016 по делу № А40-143263/13-82-1264 удовлетворено ходатайство ООО «Авто-Шанс XXI век», названное дело объединено в одно производство с делом № А40-198230/16-6-1747.

Явившиеся в судебное заседание представитель ООО «Авто-Шанс XXI век», представитель Департамента городского имущества города Москвы, представитель ООО «РашинКонсалтинг» заявили, что не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ГОРОД», представителя Управления Росреестра по Москве.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения исковых заявлений объединенных дел в данном судебном заседании не имелось.

Относительно каждого искового заявления в отдельности представитель ООО «Авто-Шанс XXI век» объяснил, что доводы, содержащиеся в каждом из исковых заявлений, поддерживает.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, представитель ООО «РашинКонсалтинг» заявили, что возражают против доводов, содержащихся в каждом исковом заявлении, по мотиву их несостоятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Авто-Шанс XXI век», представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя ООО «РашинКонсалтинг», явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2005 между ЗАО «Город» (продавец) и ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГРН <***>) (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 540 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Упомянутое недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 07.07.2005 № 158.

Переход права собственности по названному договору не зарегистрирован.

Согласно п. 4 названного договора оплата производится в полном объеме при подписании договора. Цена указанного нежилого помещения согласована сторонами в размере 6 944 руб. 83 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных объектов недвижимости Департамента городского имущества города Москвы, по адресу: <...> расположено 3-этажное здание (материал стен - кирпич) общей площадью 1 643 кв. м., 1983-го года постройки. В настоящее время город Москва является собственником части данного здания, а именно - нежилого помещения общей площадью 662,8 кв.м (этаж 1 пом. I, этаж 2 пом. I), о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности от 06.05.2010 77 AM № 567036 и описание объекта из базы данных.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, как следует из распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 04.10.1999, акта обследования земельного участка Государственного комитета по охране окружающей среды г. Москвы от 09.12.2000 № 96-49/2737 передавался под эксплуатацию временного строения производственной базы.

Однако согласно экспертному заключению АНО «Центр Строительных Экспертиз» от 05.12.2014 спорный по настоящему делу объект является капитальным строением, ориентировочное значение ущерба функциональному назначению

названного строения при возможном перемещении объекта недвижимости составит 84,4%. При этом, по мнению эксперта, увеличение площади с 540 кв. м. на 602,6 кв. м. произошло в результате переустройства внутреннего пространства с разделением части здания на 2 этажа.

Разрешительной документации на строительство объекта недвижимости истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и разрешительной документации на проведение реконструкции, перепланировки, в результате которой площадь спорного объекта изменилась с 540 кв. м. на 602,6 кв.м.

На наличие признаков самовольного строительства указано в решении Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 20.05.2013 № 04/137/2012-187.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно заключению ГУП НИиПИ Генплана Москвы от 12.05.2003 № 25-47509 земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в границах улично-дорожной сети. Между тем строительство недвижимого имущества в пределах территории улично-дорожной сети противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГРН <***>) 08.09.2008 прекратил свою деятельность в связи с исключением регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 названной нормы права юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического

лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутый объект недвижимости и с иском об истребовании его из чужого незаконного владения.

ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) представило в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2008, а также акт приема-передачи имущества от 05.09.2008, согласно которым ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГРН <***>) продало и передало спорный объект ООО «Авто- Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Департаментом городского имущества города Москвы заявлено о пропуске срока исковой давности.

Со стороны ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГРН <***>), прекратившего свою деятельность 08.09.2008 в связи с отсутствием признаков деятельности, и со стороны ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2008 упомянутый договор подписан одним и тем же лицом – ФИО5

Истец ссылается на то, что ЗАО «ГОРОД» уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи 07.07.2005, а также на отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что генеральным директором ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГРН <***>) и ООО «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) являлся ФИО5, суд пришел к выводу о том, что истец располагал сведениями о том, что ЗАО «ГОРОД» уклонялось от государственной регистрации

перехода права собственности по договору купли-продажи 07.07.2005 с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть с 05.09.2008.

Истец, подписал 08.09.2008 договор купли-продажи, поэтому срок исковой давности начал течь с 09.09.2008 и истек с учетом положений статьи 192 ГК РФ – 08.09.2011.

Ссылка истца на то, что он обращался в Управление Росреестра по Москве за регистрацией права собственности судом отклоняется как неосновательная, поскольку из решения от 20.05.2013 № 04/137/2012-187 следует, что документы в регистрирующий орган от имени истца были поданы 25.12.2012, то есть за пределами срока исковой давности, в то время как уже упоминалось ранее об отсутствии регистрации перехода права собственности истец знал с момента заключения договора купли-продажи от 05.09.2008.

Исковое заявление по настоящему делу подано 10.10.2013, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Из положений статьи 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности восстанавливается в исключительных случаях и касается нарушенных прав гражданина. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Как следует из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования ООО «Авто-Шанс XXI век» не имеется.

Объект договора купли-продажи, заключенного между ООО «Авто-Шанс XXI век» и ЗАО «Город» является склад-ангар металлический арочного типа в базе данных объектов недвижимости департамента не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 540 кв.м., находящийся по адресу: <...>, отсутствуют, что подтверждается решением об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по г.Москве от 20.05.2013 № 04/137/2012-187.

При этом, из акта исследования земельного участка, на котором находится спорное имущество, от 09.12.2000 № 96-49/2737 и декларации о факте использования земельного участка от 14.07.1999 № 07/03/2629 следует, что целевое назначение использование определено «Эксплуатация временных строений производственной базы».

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано.

Установлено, что объект недвижимого имущества, на право собственности, на который претендует ООО «Авто-Шанс XXI век», зарегистрированного в качестве юридического лица, не строил. Иных правовых оснований, свидетельствующих о принадлежности недвижимого имущества не заявлено и суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие принадлежность отчуждаемого имущества продавцу, суду и в Управление Росреестра по г.Москве представлены не были.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, применив приведенные выше нормы права, также считает, что договор купли-продажи не соответствует требованиям пункта 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано на праве собственности за продавцом, в последующем отсутствующее право собственности не могло перейти на основании сделки от 07.07.2005 заключенной между ООО «Авто-Шанс XXI век» и ЗАО «Город».

Так же судом установлено, что ответчик ООО «РашинКонсалтинг» владело земельным участком на основании договора аренды от 08.12.2011 № М-07-508264, право которое перешло от ООО «Город» (раннее ЗАО «Город») по дополнительному соглашению от 23.01.2013 № М-07-508264/01, на котором находится спорное имущество до 01.12.2016, в настоящее время договор аренды расторгнут.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой спор возникший из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение

судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанные изменения в АПК РФ вступили в силу с 01.07.2016.

ООО «Авто-Шанс XXI век» к ООО «РашинКонсалтинг» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого строения обратилось в арбитражный суд 28.09.2016. Названное исковое заявление по делу № А40-198230/16 принято к производству суда первой инстанции определением от 03.10.2016.

До даты принятия искового заявления по делу № А40-198230/16 ООО «Авто- Шанс XXI век» претензии (требования) ООО «РашинКонсалтинг» не направляло, досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден не был.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РашинКонсалтинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Шанс XXI век» (г. Москва, ОГРН 5087746055502, ИНН 7730589430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.