Решение от 28 января 2021 г. по делу № А32-29596/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29596/2020

28.01.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Южная дизельная компания», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН: <***>) к ООО «Валдайспецстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 623 152 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2020г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Южная дизельная компания», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН: <***>) к ООО «Валдайспецстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 623 152 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВалдайСпецСтрой» (далее - Ответчик) и ООО «Южная Дизельная Компания» (далее по тексту - Истец) заключен по договору поставки горюче-смазочных материалов № 5 от 07.01.2020 года, в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства поставить, а Ответчик принять и оплатить на условиях указанного выше договора ГСМ.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок закупаемые им горюче-смазочные материалы - далее именуемые «ГСМ», а Покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определяемых в каждом счете на оплату к определенной партии поставки, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял ГСМ. По состоянию на 13.04.2020 года, с учетом частичных оплат покупателем ГСМ сумма задолженности составила 500 000 руб. по товарным накладным №196 от 10.03.2020 года и № 173 от 03.03.2020 года, № 166 от 02.03.2020 года.

Истец свои обязательства перед Покупателем выполнил в полном объеме, претензий относительно качества и количества ГСМ Ответчик не предъявлял.

Согласно п.2.4. договора поставки № 7 от № 5 от 07.01.2020 г. Цена каждой партии ГСМ уплачивается Покупателем в течение 3 календарных дней, с даты подписания договора. В случае неоднократных поставок оплата производится в день подписания одного из документов, указанных в п. 3.8. настоящего договора, а именно (расписки о получении и/или товарной накладной).

Ответчик должен был произвести оплату:

- не позднее 14.03.2020 года по товарной накладной №196 от 10.03.2020 года

- не позднее 06.03.2020 года по товарной накладной № 173 от 03.03.2020 года

- не позднее 05.03.2020 года по товарной накладной № 166 от 02.03.2020 года

Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты задолженности. Как указывает истец, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года по март 2020 года, где подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо (№37 от 21.05.2020 года, от №41 от 08.06.2020 года), с просьбой погасить задолженность, ответ на претензии не был получен.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки, а также гарантийным письмом от 03.07.2020.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 500 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 252 756,87 руб.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты ГСМ более чем на 5 дней Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2. % от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 252 756,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 10.11.2021 по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2%, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Валдайспецстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО «Южная дизельная компания», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 500 000 руб., неустойку в размере 252 756,87 руб., неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 15 463 руб.

Взыскать с ООО «Валдайспецстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 592 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов