Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-39669/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-39669/2020-181-302 15 июня 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 2 245 545 руб. 40 коп., неустойки в размере 81 715 руб. 98 коп., при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности № 61-01/20 от 24.01.2020г., ФИО3 по доверенности № от Ответчика: не явился, извещен. ООО "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с иском о взыскании с ООО "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 245 545 руб. 40 коп., неустойки в размере 81 715 руб. 98 коп. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2019 года между ООО "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" и ООО "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" был заключён Договор поставки № СТП-11/19. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях Договора. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар в период с 22.11.2019г. по 15.01.2020г. на сумму 2 245 545 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций. Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий Договора товар не оплачен. Согласно п. 6.4. Договора поставки Ответчик принял на себя обязательство производить оплату за поставленный Товар в течение 40 (сорока) календарных дней, следующих за днем поставки Товара. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 245 545 руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 715 руб. 98 коп. по состоянию на 26.02.2020 г. В соответствии с пунктом 7.4. Договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 81 715 руб. 98 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 636 руб.00коп. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 245 545 руб. 40 коп. (Два миллиона двести сорок пять тысяч пятьсот сорок пять рублей 40 копеек), неустойку в размере 81 715 руб. 98 коп. (Восемьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 98 копеек), а также 34 636 руб.00коп. (Тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) – государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья К. М. Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Столичные поставки" (подробнее)Ответчики:ООО "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |