Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А51-8174/2022

1166/2022-271251(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8174/2022
г. Владивосток
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Варц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2006) о взыскании 124 725 рублей 61 копейку основного долга по договору аренды от 19.01.2007 № 19/132/07.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Варц» (далее – ответчик, ООО «Варц») 124 725 рублей 61 копейку основного долга по договору аренды от 19.01.2007 № 19/132/07.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и ООО «ВАРЦ» (арендатор) заключен договор № 19/132/07 аренды недвижимого имущества Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8174/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Российской Федерации (далее – договор), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в/г 62, инв. № 84, площадью 191,5 кв.м. (далее - помещение), для использования под магазин.

01.03.2007 сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения на 1 этаже по адресу: <...>, в/г 62.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата за переданное по договору имущество в сумме 52 849 рублей. Пунктом 3.3 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-103 от 21.07.2015 арендная плата в месяц составила 53 900 рублей.

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-З 31 от 17.02.2020 арендная плата в месяц составила 56 493 рублей.

Уведомлением № 141/6/04-07/4303 от 26.03.2021 арендная плата в месяц составила 58 583,24 руб. с 01.03.2021.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договоров аренды, арендатор не надлежащим образом выполнял условия в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате:

Истцом в адрес ООО «ВАРЦ» была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по арендной плате ( № 141/6/04-07/5340 от 14.04.2022) о необходимости в разумный срок с даты получения уведомления погасить задолженность.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора № 19/132/07 аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 19.01.2007, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным по договору имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 124 725 рублей 61 копейку.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются


признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, при этом истец от ее оплаты освобожден на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варц» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 124 725 рублей 61 копейку основного долга

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варц» в доход федерального бюджета 4 742 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 1:41:15 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна