Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А03-17112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17112/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в лице конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17112/2018 по заявлению Булыгина Алексея Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Луночкину С.А., Отделу судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (659000, Алтайского края, Павловский район, село Павловск, улица Ленина, дом 1) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайского края, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621) об оспаривании постановлений и действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», общество с ограниченной ответственностью «Время Ч».

В заседании принял участие представитель Булыгина Алексея Григорьевича – Булыгин Д.А. по доверенности от 24.05.2018.

Суд установил:

Булыгин Алексей Григорьевич (далее – Булыгин А.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Луночкину С.А. (далее – судебный пристав), Отделу судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – отдел) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от 30.05.2018 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 25.09.2018 о расчете задолженности, действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 18750/18/22055-ИП и взысканию с Булыгина А.Г. денежных средств за неисполнение судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (далее – ООО «Стройперспектива», взыскатель, общество), по расчету задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время Ч» (далее – ООО «Время Ч») и взысканию с Булыгина А.Г. денежных средств за неисполнение судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу ООО «Стройперспектива», по аресту имущества Булыгина А.Г. в пользу ООО «Время Ч» и взысканию денежных средств за неисполнение судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу ООО «Стройперспектива».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройперспектива» и ООО «Время Ч».

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Стройперспектива» просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов, указав на неверное толкование судами обеих инстанций положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении места исполнения обязательства должника по возврату в конкурсную массу движимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Булыгин А.Г. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя должника, суд округа не усматривает оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения определения от 15.03.2016 Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер по делу № А32-8887/2015 был выдан исполнительный лист № ФС 005087219 о наложении ареста на автомобиль ЗИЛ 431412, шасси (рама) – 3169782, тип ТС – автокран, VIN отсутствует, государственный номер – Н063ВУ22, цвет – голубой, год выпуска – 1991 (далее – спорное имущество, транспортное средство), на основании которого судебный пристав 28.03.2016 возбудил исполнительное производство № 6361/16/22055-ИП.

13.05.2016 в присутствии представителя взыскателя судебным приставом наложен арест на спорное имущество. В соответствии с актом о наложении ареста от 13.05.2016 транспортное средство было изъято и передано на хранение должнику, определено место его хранения - по адресу: Алтайский край, Павловский район, поселок Сибирские Огни, улица Строительная, 1А; Булыгин А.Г. предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава запрещается.

Определением от 29.04.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8887/2015 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.02.2014 № 149, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский ТМК» (правопредшественник ООО «Стройперспектива») с Булыгиным А.Г., а также применены последствия недействительности сделки - на Булыгина А.Г. возложена обязанность возвратить транспортное средство в конкурсную массу ООО «Стройперспектива». Кроме того, суд определил взыскать с должника в пользу общества денежную сумму в размере 8 000 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения.

14.06.2016 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС № 006988805 на принудительное исполнение данного судебного акта.

Письмом от 11.05.2016 Булыгин А.Г. проинформировал конкурсного управляющего ООО «Стройперспектива» о готовности возвратить транспортное средство, указал место его хранения и просил определить дату передачи.

В ответ на данное обращение Лавошниченко И.А. письмом от 17.05.2016 сообщил должнику о возможности передачи спорного имущества после вступления определения от 29.04.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8887/2015 в законную силу по адресу места нахождения общества (город Краснодар, улица имени Дунаевского И.И., дом 11, помещение 12).

23.05.2016 Булыгин А.Г. направил в отдел заявление с требованием забрать у него и передать в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» согласно определению от 29.04.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8887/2015 транспортное средство, хранимое должником по указанному в акте о наложении ареста от 13.05.2016 адресу.

Письмом от 23.06.2016 № 128141/16 начальник отдела сообщил должнику о том, что на транспортное средство 13.05.2016 наложен арест на основании исполнительного листа № ФС 005087219, требования исполнительного документа не предусматривают его передачу взыскателю.

24.05.2016 Булыгин А.Г. направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройперспектива» Лавошниченко И.А. уведомление о готовности добровольно передать транспортное средство, хранимое им по адресу: Алтайский край, Павловский район, поселок Сибирские Огни, улица Строительная, 1А, во исполнение решения судебного пристава о месте хранения спорного имущества в соответствии с актом наложения ареста от 13.05.2016 (поступило 25.05.2016 на указанный конкурсным управляющим а/я 4406, но получено адресатом лишь спустя месяц – 24.06.2018).

В связи с длительным бездействием взыскателя по получению от должника транспортного средства 13.07.2016 Булыгин А.Г. вновь обратился в отдел с просьбой забрать у него с ответственного хранения и передать в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» спорное имущество.

Письмом от 13.07.2016 № 55748/16 начальник отдела повторно сообщил должнику о том, что исполнительное производство № 6361/16/22055-ИП не предусматривают передачу арестованного в его рамках имущества взыскателю.

20.07.2016 Булыгин А.Г. направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройперспектива» Лавошниченко И.А. повторное уведомление с требованием исполнить определение от 29.04.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8887/2015 и передать в конкурсную массу общества транспортное средство, находящееся у него на ответственном хранении (получено адресатом 20.07.2016).

26.07.2016 транспортное средство добровольно передано должником взыскателю в лице конкурсного управляющего Лавошниченко И.А., о чем составлен акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.

В этот же день постановлением от 26.07.2016 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Булыгина А.Г. неустойки за просрочку исполнения судебного акта на основании исполнительного листа ФС № 006988805 по причине отсутствия заявления взыскателя.

31.08.2017 между ООО «Стройперспектива» и ООО «Время Ч» заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество передало ООО «Время Ч» право требования к Булыгину А.Г. 8 000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения от 29.04.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по обособленному спору по делу № А32-8887/2015 в части передачи имущества в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» с даты вступления его в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В этот же день (31.08.2017) в Арбитражный суд Краснодарского края от ООО «Стройперспектива» в электронном виде поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по результатам рассмотрения которого 17.10.2017 вынесено определение о его удовлетворении.

29.05.2018 в отдел поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Стройперспектива» Лавошниченко Н.А. о принятии к производству исполнительного листа № ФС006988805 от 14.06.2016 в части взыскания с Булыгина А.Г. в пользу общества денежной суммы в размере 8 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта о передаче имущества в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» с даты вступления его в законную силу и до даты его фактического исполнения, на основании которого 30.05.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 18750/18/22055-ИП и должнику – Булыгину А.Г. предложено в пятидневный срок исполнить исполнительный документ без указания суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Стройперспектива».

31.05.2018 судебный пристав, не располагая сведениями о размере задолженности, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлениями от 24.09.2018 и от 25.09.2018 судебный пристав обратил взыскание на пенсию, заработную плату и иные доходы должника, а также наложил арест на принадлежащие ему трактор и полуприцеп.

25.09.2018 судебным приставом в рамках исполнительного производства № 18750/18/22055-ИП произведен расчет задолженности и определена сумма, подлежащая взысканию с Булыгина А.Г. в пользу ООО «Время Ч», - 536 000 руб.

Не согласившись с постановлениями и действиями судебных приставов отдела, Булыгин А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 1 статьи 30, пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьями 308.3, 401, 406 ГК РФ, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из отсутствия у судебного пристава правовых оснований для возбуждения исполнительного производства № 18750/18/22055-ИП и взыскания с Булыгина А.Г. судебной неустойки, поскольку ООО «Стройперспектива» по состоянию на 30.05.2018 не являлось надлежащим взыскателем; после получения определения от 29.04.2016 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8887/2015 должник предпринимал все возможные меры для его добровольного исполнения, однако взыскатель уклонялся от принятия в конкурсную массу присужденного имущества.

Не оспаривая принятые судебные акты по существу, конкурсный управляющий общества обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить содержащиеся в них выводы относительно определения надлежащего места исполнения Булыгиным А.Г. обязательства по передаче транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем кассационная жалоба конкурсного управляющего Лавошниченко Н.А. не направлена на восстановление прав и законных интересов ООО «Стройперспектива», поскольку с октября 2017 года общество выбыло из правоотношений с Булыгиным А.Г.

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17112/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова