Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А76-37502/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37502/2023
12 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Городская управляющая компания»

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024, личность служебным удостоверением,

от административного органа: ФИО3 представитель по доверенности № 16от 15.01.2024, личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области признании постановления от 16.11.2023 по делу № 074/04/9.21-1744/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» о назначении административного штрафа в размере 300 000 рублей незаконным, на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОАО «Российские железные дороги».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении

Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявки на технологическое присоединение между МУП «Городская управляющая компания» и ОАО «РЖД» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 33695-05-22/Ю-УР от 18.05.2022, выданы технические условия.

Согласно Договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ ЛЭП 0,4 кВ фидер «Поселок», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительств такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350 кВт (дополнительно 185 кВт к существующей 165 кВт);

2) категория надежности III;

3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ;

4) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 165 (кВт).

Согласно пункту 1.4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

УФАС по Челябинской области установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору является 18.05.2023 (включительно). Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на ОАО «РЖД» по Договору к 18.05.2023, не выполнены.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «РЖД» нарушило срок выполнения мероприятий по Договору.

16.11.2023 Челябинским УФАС России в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление № 074/04/9.21-1744/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, ОАО «РЖД» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года (начиная с 17.02.2023 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, до 17.02.2024).

С учетом того, что правонарушение по заявлению МУП «Городская управляющая компания» совершено 19.05.2023, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанное нарушение будет являться повторным.

Таким образом, действия ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении пункта 16 Правил присоединения, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

По факту выявленного нарушения 28.09.2021 антимонопольным органом в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении по делу №074/04/9.21-253/2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2023 по делу № 074/04/9.21-1744/2023 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12. (1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил технологического присоединения).

В пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Как установлено пунктом 16 названных Правил, договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил и не может превышать 1 год.

Длительное согласование разрешительной документации причастными подразделениями ОАО «РЖД» является внутренней работой организации, не поставлена в зависимость от внешних факторов, а, следовательно, не может являться исключением для пресекательных сроков установленных Правилами присоединения.

Положениями Закона об электроэнергетике, Правил присоединения предусмотрено, что срок, в течение которого сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям является императивным. При этом в указанных нормах Закона об электроэнергетики и Правилах не содержится какой-либо оговорки или исключения о возможности сетевой организацией продлевать либо изменять срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по причине несогласования либо длительного согласования разрешительной документации.

Таким образом, законодатель, установив императивные нормы о сроках подключения объектов заявителей к электрическим сетям сетевой организации, предусмотрел безусловную обязанность сетевой организации не только осуществить сам факт технологического присоединения конкретного объекта заявителя в установленный Правилами срок, но и в пределах этого срока выполнить все необходимые подготовительные предшествующие итоговому подключению мероприятия, в том согласованию необходимой документации, проведению закупочных процедур и т.д..

Судом установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 33695-05-22/Ю-УР от 18.05.2022 является 18.05.2023 (включительно).

Из материалов дела усматривается, что документов, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий, возложенных по Договору в срок до 18.05.2023 материалы дела не содержат.

Согласно Акту № 33695-05-22/Ю-УР ОАО «РЖД» выполнило технические условия 21.07.2023, т. е. с существенным нарушением установленного срока.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД», с целью выполнения технологического присоединения по Договору в ОАО «РЖД» утверждено задание на проектирование от 15.07.2022 №ТЭ-1188. Заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «Энергопромсбыт» (субподрядчик ООО «ИнноПром»). Выполнена проектная документация, проведена технико-технологическая экспертиза от 02.12.2022 № ЮУР-2282.

Строительно-монтажные работы со стороны ОАО «РЖД» выполнены 05 июля 2023, что подтверждается Актом проверки выполнения СМР.

Согласно акта от 21.07.2023 № 33695-05-22/Ю-УР о выполнении технических условий пункт № 6. Мероприятия предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) со стороны МУЛ «ГУК» - технические условия не выполнены. Со стороны сетевой организации ОАО «РЖД» - выполнены полностью.

Документов, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий, возложенных по договору на технологическое присоединение в срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество нарушило срок выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение от 16.11.2023 по делу № 074/04/9.21-1744/2023.

Как отмечалось ранее, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 Челябинским УФАС России в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление № 074/04/9.21-2488/2022 о привлечение к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «РЖД» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года (начиная с 17.02.2023 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, до 17.02.2024).

С учетом того, что правонарушение по заявлению МУП ГУК совершено 19.05.2023 указанное нарушение будет являться повторным..

Таким образом, в действия ОАО «РЖД» установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения Правил технологического присоединения, а именно: выполнить в срок мероприятия по технологическому присоединению предусмотренные договором на технологическое присоединение, однако ОАО «РЖД» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение указанных Правил.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий общества, в тексте оспоренного постановления отражены.

Суд отмечает, что должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к верному выводу о том, что ОАО «РЖД» обязано было выполнить мероприятия по технологическому присоединению возложенные на сетевую организацию в сроки, установленные Правилами присоединения и договором на технологическое присоединение, т.е. до 18.05.2023. Доказательств того, что сетевая организация не имела возможности осуществить мероприятии в срок, установленный Договором не представлено.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).


Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил технологического присоединения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Обстоятельств, исключающих вину ОАО «РЖД» при совершении данного административного правонарушения, дела не выявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «РЖД», которое предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 КоАП РФ.

Суд полагает, что наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 названной статьи.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез