Постановление от 12 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

13 мая 2026 года Дело № А56-39405/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» председателя правления ФИО1 (протокол собрания от 12.06.2021), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 18.12.2023),

рассмотрев 13.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А56-39405/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Порошкино, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), 1 152 352 руб. 67 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 47200000200285 (далее - Договор) за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, 692 773 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2023 по 21.03.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2026, иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Общества взыскано


1 152 352 руб. 67 коп. задолженности, 292 396 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.05.2025 и постановление от 28.01.2026 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным Обществом и Товариществом актам сверки, а также не указал, по какой причине не принят расчет Товарищества потребленной электроэнергии за январь 2023 года.

Податель жалобы указывает, что Обществом не представлено доказательств, какое точно количество электроэнергии потребило Товарищество в январе 2023 года.

Также заявитель ссылается на то, что Общество в досудебном порядке уклонялось от предоставления информации Товариществу для проведения сверки расчетов за спорный период.

В письменных пояснениях Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые, по мнению истца, подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. С учетом изложенного кассационной жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей Компании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с приложением А к Договору энергоснабжаемым объектом является СНТ Березка по адресу: 188660, Всеволожский р-н, д. Порошкино (далее - объект).

Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и


действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.8 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В обоснование требований Общество указало, что надлежащим образом выполняло условия Договора, отпуская Товариществу энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Товарищество нарушило условия Договора в части порядка расчетов и не оплатило потребленную по Договору электрическую энергию (мощность), поставленную с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Ссылаясь на неудовлетворение Товариществом претензии Общества о погашении задолженности по Договору, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, признав их обоснованными по праву и применив к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт исполнения Обществом обязательств по Договору и наличие у потребителя долга за поставленный ресурс, в связи с чем правомерно удовлетворили иск о взыскании 1 152 352 руб. 67 коп. задолженности.

Вопреки доводам жалобы, расчет стоимости потребленной в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком за фактический объем потребленной на объекте электроэнергии, за вычетом объема, потребленного транзитными потребителями.

Согласно материалам дела в спорный период на объекте установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета № 47271882 (установлен в

ТП-8763) и № 42916195 (установлен в ТП-8148).


Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные приборы учета являлись неисправными, Товариществом не представлено.

Показания расчетных приборов учета Обществу не передавались, в связи с чем определение объема электроэнергии до спорного периода производились расчетным способом.

При этом 30.01.2023 представитель Общества, который был допущен на объект Товарищества, произвел осмотр объекта и составил акт визуального осмотра измерительного комплекса от 30.01.2023, в которым зафиксированы показания расчетных приборов учета.

Расчет объема поставленной в спорный период электроэнергии осуществлен по показаниям указанных приборов учета в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Поскольку факт поставки электроэнергии на объект сторонами не оспаривается, акт визуального осмотра от 30.01.2023, равно как и объем потребленного и неоплаченного ресурса, Товариществом не оспорены, представленный Обществом расчет стоимости потребленного ресурса отражает реально поставленный Товариществу объем электроэнергии, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что спорным периодом является январь 2023 года, то вопреки позиции Товарищества, у Общества отсутствовали основания для расчета объема поставленной электроэнергии по приборам учета, допущенным в эксплуатацию в марте 2023 года, и согласованными в качестве расчетных после спорного периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.


На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Товарищество нарушило срока оплаты электрической энергии, суды обоснованно признали правомерными требования Общества о взыскании неустойки, при этом снизив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А56-39405/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева

А.А. Кустов