Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А42-3041/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3041/2018
26 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Гудков В.А. (доверенность от 05.04.2018)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25072/2018) ООО "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2018 по делу № А42-3041/2018 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО ЧОО "Регион"

к ООО "Стройбетон"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Регион» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 892 800 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки прав требования от 01.10.2017, 204 руб. 05 коп. почтовых расходов.

Решением от 01.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению нормы о договоре купли-продажи, а именно положения ст. 464 ГК РФ, предоставляющие право покупателю отказаться от договора в случае, если продавцом не переданы относящиеся к товару документы; поскольку истцом документы, удостоверяющие права требования к должнику, не переданы ответчику в установленный срок, ответчиком направлен отказ от договора, полученный истцом на момент рассмотрения спора.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Организацией (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.10.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам от 12.06.2014 № б/н, от 28.12.2012 № б/н, заключенным между Организацией и ООО Североморский бетонный завод», на общую сумму 892 800 руб. 00 коп. (п.п. 1.1-1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цедент обязался передать цессионарию в пятидневный срок с даты подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договоры, указанные в п. 1.1 и п. 1.3 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2 договора цессионарий обязан выплатить цеденту задолженность по договорам, указанную в п. 1.5 договора, в следующем порядке: 446 400 руб. в срок до 27.11.2017г., 446 400 руб. в срок до 27.12.2017г.

Уведомлением от 01.11.2017 должник в лице конкурсного управляющего Темчуры О.А. уведомлен о уступке прав требования.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору цессии ответчиком уплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Договор уступки прав требования, заключенный сторонами, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса ("Общие положения о купле-продаже"), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче документов, удостоверяющих право требования, установлен судом первой инстанции и не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), а невыполнение кредитором обязанностей по передаче документов, удостоверяющих право (требование), по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Ответчиком не представлено доказательств утраты возможность реализации уступленных прав.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Между тем, требование о передаче документов, удостоверяющих уступленные права, ответчик истцу не направлял.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ ответчиком от договора направлен истцу после предъявления настоящего иска и предоставления истцом документов, удостоверяющих право требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Правовые основания для одностороннего отказа ответчика от договора цессии на момент его направления отсутствовали.

Поскольку доказательства оплаты по договору цессии ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Организации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2018 по делу № А42-3041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина